рювати форми Це випливає з принципової різниці між моделями створення додатку Пункт 7. Інтерпретатори, зрозуміло, можуть будувати все, що завгодно при роботі додатка, а компілятори тільки те, що закладено спочатку в межах, в яких це споконвічне дозволяє. У Borland більш просунуті об'єкти, які дозволяють встановлювати купу властивостей. Звичайно, VC + + може включити у форму додаткові кнопки і поля при роботі додатка, при великому бажанні можна зробити і цілу форму, але простіше її створити в редакторі ресурсів при створенні додатка, на цю тему в Borland більш просунута система, яка вже близька до інтерпретатора, тому я і поставив VC + + мінус. Хоча на С + + можна написати все що завгодно, але якщо в інструменті немає спеціально передбачених для зазначеної задачі засобів, то рішення цієї задачі буде трудомістким, а в інтерпретаторах і зовсім неможливо.
Пункт 7. На цьому я вже зупинявся в статті "Delphi або Visual C + + - ось у чому питання ". Модель від Microsoft більш відкрита, так як дає повністю відкритий шаблон коду, тоді як Borland не пускає програміста далі, ніж дозволяють властивості об'єктів. Це зручно для початківців, але може призвести до ситуації Пункту 3. Саме з причини різної моделі побудови додатка потрібно різні витрати на вивчення цих оболонок. В VC + + необхідно вивчити шаблон додатки і тільки потім писати його. Хоча можна мати тільки загальне уявлення куди додати необхідний код і не занурюватися в деталі. Таким чином, я б сказав, що така модель створення додатку більш легка для вивчення в Borland, але дає великі можливості для професіонала в Microsoft вже після вивчення.
Пункт 8. Тут справа звички, до всього звикаєш, порівнювати нічого.
Пункт 9 Тут Microsoft VC + + пропонує скористатися зовнішнім Crystal Report, який спеціалізований для побудови звітів, тоді як в інших інструментах використовуються вбудовані генератори (в Borland - об'єкт звіту). Добре це чи погано - важко сказати, часто спеціалізований інструмент краще універсального, але вимагає додаткового вивчення.
Пункт 10. Показує, що С + + просто більш просунуті системи для обробки виняткових ситуацій.
Пункт 11. Тут Visual Basic і VC + + на висоті. Тільки за одне це можна вибрати продукти Microsoft. CASE засоби дозволяють значно скоротити частку ручної кодування і, що найголовніше, полегшити подальший супровід. Коли через пару місяців в код готової програми необхідно внести зміни, то згадати ієрархію і взаємодія класів допоможе саме Rational Rose, який в графічному вигляді представить всі ці дані вже по готовому коду додатка.
Який висновок можна зробити з цього огляду? Якщо необхідно швидко написати одне-два додатки, то я б вибрав MS Access, що підтверджується абсолютним більшістю опитаних, або FoxPro, що теж непогано.
Але для великих систем вони не годяться з причини неповороткості і труднощі в супроводі отриманих програм (по собі знаю). При написанні системи є велика ймовірність, що знадобитися щось, що не було передбачено спочатку в мові. У С + + це вирішується завжди.
Якщо потрібно написати серйозну програму, швидку і займає мало місця, потрібно вибирати між VC + + і Builder. Якщо при цьому ви любите pascal то ваш шлях до Builder (Delphi), якщо необхідно обробляти кілька типів баз даних на швидкості більшою, ніж надає драйвер ODBC, то знову Borland і, якщо необхідна робота з базами даних Borland, такими як Informix, то вибір зумовлений.
Однак, для серйозних додатків або систем, де без CASE засобів не обійтися, для роботи з MS SQL Server необхідно вибрати VC + +.
Якщо ви серйозно збираєтеся займатися програмуванням, то з'ясуєте з якими базами та програмами належить працювати. А Microsoft у всіх своїх проявах поширений значно більше ... Ось і весь висновок.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту progcpp.narod.ru/doc/prog.htm
