домлювалися. Причому відповідальність виключається саме за той злочин, наявність фактичних ознак якого не усвідомлювалося суб'єктом, однак некараність за умисний злочин цьому випадку не завжди передбачає автоматичне звільнення від кримінальної відповідальності. Зарубіжним законодавством розглядаються варіанти притягнення винного до відповідальності за допущену помилку за необережне заподіяння шкоди, якщо скоєне містить ознаки необережного злочину. В інших випадках кримінальна відповідальність особи при фактичній помилці виключається. Зазначеного алгоритму умов кримінальної відповідальності у разі вчинення особою злочину в ситуації фактичної помилки дотримується більшість зарубіжних держав. Найбільш стисло норма про помилку викладена в КК Франції: "Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка може довести, що воно в результаті омани в праві, уникнути якого воно було не в змозі, вважало, що може зробити це дію законно ". [2]
Розглядаючи норми про юридичну помилку, зауважимо, що для багатьох зарубіжних країн залишається непорушним доктринальне положення про те, що незнання закону не звільняє від відповідальності. Однак ряд держав пішли шляхом серйозного дослідження даного інституту, запропонувавши інше рішення питання про відповідальність особи в умовах помилки в праві. Так, згідно з американським кримінальній законодавству відповідальність виключається у випадках, якщо положення кримінального закону не були відомі суб'єкту, або нормативний акт не був опублікований, або помилкова або недійсна офіційне формулювання закону (Примірний Кримінальний кодекс США). У ряді зарубіжних країн юридична помилка є підставою пом'якшення покарання (Японія, Швейцарія та ін), а якщо доведено незнання і сумлінність помилки, то особа може бути взагалі звільнена від покарання (Австрія, Чилі, Югославія та ін.) Порівняльний аналіз інституту помилки в кримінальному законодавстві зарубіжних країн сприяє вирішенню проблеми розробки нормативної конструкції положення про помилку в російському кримінальному праві, яка б найбільш чітко відображала умови застосування розглянутого інституту.
-->p>
Аналіз юридичної літератури показує, що існує безліч класифікацій помилок. При цьому в основу класифікацій лягають різні ознаки. Проблемою класифікації помилок вчені активно займалися як в дореволюційний, так і в радянський період розвитку кримінальної науки. У дореволюційному кримінальному праві Росії виділялися багато видів помилок. Так, в роботах Н.С.Таганцева виділяються помилки пробачливі і неізвінітельние, випадкові, фактичні і юридичні. П.П.Пусторослевим, крім фактичної і юридичної помилки, виділялася помилка в особі або предметі. Н-Д.Сергеевскій виділяв помилку в плані і помилку в виконанні. [3]
Досить велика увага приділена класифікації помилок і в післяжовтневий період. Так, В.Ф.Кіріченко виділяв омани щодо: а) суспільної небезпечності діяння; б) обставин, що є елементами складу злочину, в) юридичних факторів або юридичну помилку (помилку в праві). П.С.Дагель класифікував помилки з таких підстав: а) по предмету - помилка юридична та фактична; б) за причинами виникнення - помилка вибачлива і неізвінітельная; в) за своєю значимістю - помилка істотна і не суттєва; г) помилка винних і невинних.
1.2 Кримінально-правове значення помилки
В сучасної теорії кримінального права також пропонуються різні класифікації помилок: по суспільної небезпеки діяння; обставинам, які є елементами складу злочину; юридичним факторам (помилки в праві); по предмету (юридична та фактична); причин виникнення (вибачлива і неізвінітельная); значущості (істотна і не суттєва); соціально-психологічній природі (винна і невинна). Очевидно, що вивчення помилок з точки зору їх класифікаційних ознак являє значний науковий інтерес, адже характер помилки може вплинути на встановлення суб'єктивної сторони злочину. Проте в даний час загальноприйнятою класифікацією, яка має не тільки теоретичне, але й практичне значення, визнається класифікація залежно від омани особи щодо окремих ознак злочину. Відповідно до цього розрізняються юридична та фактична помилки. [4]
Юридична помилка (error juris) - це неправильне уявлення особи про злочинність або незлочинності вчиненого ним діяння, його кваліфікації, про вид і розмір покарання, передбаченого за дані діяння. Цей різновид помилки іноді називають помилкою в протиправності діяння.
Якщо особа помилково вважає, що вона вчиняє злочин, в той час як в Насправді законодавець ці дії до злочинних не відносить (уявне злочин), воно не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, оскільки в цьому випадку відсутня кримінальна протиправність (необхідний ознака будь-якого злочину). І навпаки, неправильне уявлення особи про незлочинності діянь, в той час як вони є такими, що не виключає можливості відповідати в кримінально-правовому порядку. Неправильне уявлення про кваліфікації вчиненого (юридичній оцінці), про вид і розмір покарання, який може бути призначено за скоєний злочин, також не впливає на вирішення питання про відповідальність і винності.
Фактична помилка (error facti) - це неправильне уявлення, оману особи щодо фактичних обставин скоєного, його об'єктивних ознак. В кримінальному праві виділяють фактичні помилки, що відносяться до об'єкту, предмету, причинного зв'язку, засобам, кваліфікуючою обставинам. [5]
Загальне правило, що відноситься до кримінально-правовим значенням юридичної помилки в кримінальному праві, зводиться до того, що кримінальна відповідальність особи, заблуждающегося щодо юридичних властивостей і юридичних наслідків вчиненого діяння, настає відповідно до оцінки цього діяння не суб'єктом, а законодавцем. Інакше кажучи, така помилка зазвичай не впливає ні на форму вини, ані на кваліфікацію злочину, ні на розмір призначуваного покарання. Фактична помилка, навпаки, враховує і форму провини і впливає на кваліфікацію злочину. Питання про помилку тісно пов'язаний з принципом суб'єктивного зобов'язання (ч. 2 ст.5 КК РФ) оскільки у зміст провини входять не тільки істинні, але й помилкові уявлення особи про характер скоєного їм діяння і його соціальному значенні.
Кримінальну законодавство Російської Федерації, як згадувалося вище, не містить статей, що визначають поняття і значення помилки. Однак при обговоренні проектів Кримінального Кодексу РФ пропозиції про включення до нього даної статті висловлювалися.
Наявність в Кримінальному Кодексі статті, яка регламентує умови звільнення від відповідальності або пом'якшення відповідальності за наявності помилки, безумовно, є у всіх випадках позитивним моментом. У кримінально-правовій літературі тому висловлювалися пропозиції про доповнення КК наступними статтями: ст.281 і 282 - "Якщо особа, здійснюючи передбачене кримінальним законом діяння, сумлінно помилилася в відношенні його протиправності, воно не підлягає кримінальної відповідальності. Оману визнається добросовісним, коли з урахуванням усіх обставин вчиненого особа не могла знати про його протиправності ". Якщо особа, здійснюючи не передбачене кримінальним законом діяння, помилково вважає його протиправним, то воно не підлягає кримінальній відповідальності. "Якщо особа, здійснюючи передбачене кримінальним законом діяння, помиляється у відношенні конструктивних, обмежувальних або кваліфікуючих обставин складу злочину, то питання про кримінальну відповідальність вирішується на підставі і в межах помилкових намірів. Якщо особа, здійснюючи передбачене законом діяння, помиляється у відношенні обставин, обтяжуючих покарання, то питання про їх поставленні вирішується з урахуванням помилкових намірів особи "(ст. 282 КК).
Якщо з формулюванням першої статті можна повністю погодитися, то друга стаття вимагає додаткових роз'яснень ознак, підстав і меж помилкових намірів. Наявність помилки може досить істотно вплинути...
