e juris). Дана формула згодом міцно увійшла в систему правової термінології [7].
В юридичній науці під формою права розуміється "об'єктивувати закріплення і прояв змісту вдачі в певних актах державних органів, рішеннях судів, договорах, звичаях і інших джерелах "[8]. Проте варто відзначити, що не всі вчені юристи й філософи погоджувалися із подібним нормативистского підходу до форми права. Ті, хто, спираючись на природно-правові концепції, розводив право і закон, вважали, що право - природні, невідчужувані права - закріплюється, виражається в різних раціональних побудовах (як одна з форм суспільної свідомості), в моральних засадах (у тих, хто зводить право до справедливості чи приєднує справедливість до закону і оголошує цю сукупність правом). Ту ж частину права, що йде від держави, від влади шляхом встановлення або визнання правил поведінки і формально закріплюється у різних актах та інших джерелах, прихильники природно-правових концепцій позначають як позитивне, позитивне чи об'єктивне право.
Таким чином, питання про форму права стає однією з складних проблем, які намагаються розв'язати як норматівісти, так і прихильники природно-правової концепції.
Представляє інтерес точка зору М.М. Вопленко, розуміє під джерелом права "офіційно прийняті в даній державі способи та форми зведення в закон державної волі, розрахованої на неодноразове застосування "[9]. Дане визначення, акцентує увагу на способах і формах зовнішнього вираження державної волі, досить точно розкриває процес і результати правотворчості. "Способи зведення в закон державної волі" показують різноманіття і соціальну обумовленість правотворчості, а "форми" розкривають його втілення і закріплення в системі юридичних документів, виступаючих носіями правових норм.
Вважаємо, що запропоноване розуміння джерела права не суперечить його визначенню як зовнішньої форми об'єктивізації, вираження права або закріплення нормативної державної волі [10]. Воно дозволяє акцентувати увагу на правотворческом характері джерела права і юридичному виразі його в системі офіційних документів.
Відповідно до запропонованого визначенням М.М. Волпенко виділяє наступні ознаки джерел права:
а) правотворча значимість джерела права;
б) зміст у вигляді юридично оформленої державної воші;
в) державна обов'язковість і гарантованість;
г) особлива юридична форма;
д) встановлення основ, засад правового регулювання у визначених сферах суспільного життя [11].
правотворчої значення джерела права визначається тим, що він або створюється в процесі спеціальної правотворчої діяльності, або його практичне значення виражається у встановленні норм права, створених в особливому порядку. У першому випадку джерела права у вигляді нормативних актів, договорів проходять особливу процедуру розробки та прийняття, наділяються при цьому офіційною юридичною силою, похідною від компетенції суб'єктів правотворчості. Правотворча робота тут здійснюється цілеспрямовано, особливими органами і в особливому порядку. Результатом правотворчості є встановлення, зміна або скасування будь-яких правових норм. Саме в цьому сенсі Н.Г. Александров називав джерелом права "Вид діяльності держави, що полягає у встановленні юридичних норм або а визнання юридичними інших соціальних норм "[12] Показником правотворчого характеру джерела права є також використання прийомів і засобів законодавчої техніки, що забезпечує розробку і формулювання норм права.
У другому випадку правова доктрина, звичаї, юридична практика, релігійні догмати можуть набувати правотворческое значення після їх санкціонування органами державної влади. У науці виділяється кілька способів санкціонування соціальних норм:
Г? законодавчий
Г? правозастосовний
Г? відомчий
Г? прямий
Г? опосередкований
Г? "мовчазний" і т.д. [13]
Основний же сенс державного санкціонування норм, створених суб'єктами, що не володіють правотворчими повноваженнями, полягає в тому, що в результаті цього відбувається "зведення в закон", тобто наділення юридичною силою правил суспільної поведінки, які до цього не мали властивістю державної обов'язковості. Особливим правотворческим характером можуть володіти такі явища юридичної практики як прецедент, діловий звичай, які санкціонуються в якості загальнообов'язкових вищими правозастосувальними органами і "мовчазно" визнаються легітимними з боку суб'єктів конституційного контролю і законодавчих органів. Вони набувають правотворчий статус не за рахунок процедури їх створення або компетенції суб'єктів, а в результаті фактичного виконання функцій джерел права, заснованого на "загальновідомості, авторитетності, практичної та юридичної значимості "[14]. В цілому ж правотворческое значення джерела права визначається його змістом, розкривається в нормативних велінням обшего характеру, розрахованих на неодноразове застосування і спираються на авторитет влади і державний примус.
У зв'язку з цим в правовій науці прийнято виділяти такі ознаки правотворчої значущості джерел права, як:
Гј не конкретно адресата;
Гј можливість неодноразового застосування;
Гј збереження дії припису незалежно від його виконання [15]. Дані властивості дозволяють відмежовувати нормативні акти від індивідуальних, а також від загальних актів керівництва партійного, політичного чи організаційного характеру. Тому, визначаючи правотворчу значимість джерела права, поряд з його неперсоніфііірованностью, загальним характером і неодноразово дії, важливо пам'ятати, що він вносить новий елемент в правове регулювання та є юридичним критерієм правильності та законності правового порядку.
Джерело права є офіційна форма вираження і закріплення державної волі. Державна воля, втілена в системі джерел права, має своє соціальне і юридичний зміст. З точки зору соціальної, в ній представлені юридично виражені і захищені інтереси класів, націй, народностей, соціальних груп в основних соціальних сферах їх життєдіяльності. Це найбільш значимі соціальні інтереси в галузі економіки, політики, культури, побуту і т.д., що прийняли форму юридичних мотивів і втілилися в правових нормах, складових юридичний зміст законів, указів, постанов і т.д. Правові норми складають специфічно юридичну форму буття державної волі на відміну від державної ідеології, політики, моралі та інших нормативних регуляторів. У них державна воля набуває знеособлений, формально-визначений і гарантований можливістю державного примусу характер.
Важливою ознакою джерела права є його державна обов'язковість та гарантованість. У цьому сенсі джерело права являє собою не просто "резервуар", наповнений нормами права, а юридичний документ, що володіє властивістю триває в часі державної обов'язковості і є підставою для застосування заходів державного примусу. Це правовий акт, що містить в собі дозволи, заборони, недотримання яких тягне своєрідне "Включення" механізму правоохоронної діяльності. При цьому юридична процедура здійснення охорони права від порушення передбачає і грунтується на вказівці конкретного джерела права, його статей, норм, які порушені суб'єктами. Посилання на певне джерело права завжди обов'язкове і повідомляє риси законності і легітимності застосовуваного державного примусу. У цьому сенсі юридична відповідальність і містяться в ній заходи державного примусу грунтуються на джерелах права як нормативної грунті свого буття. Без джерел права будь заходи державного примусу незаконні і нелегітимні.
Джерела права характеризуються специфічною формою свого вираження. У зв'язку з цим в науці справедливо відзначається, що форма організовує своєрідну юридичну матерію, сам зміст права, втілюючи його в юридичних структурах [16]. Зміст права залежить від державної волі, але юридичну силу це зміст отримує лише з моменту облечения його у відповідну форму [17].
Важливою ознакою джерел права є юридичні наслідки їх ...
