у зобов'язань із заподіяння шкоди в області міжнародного приватного права є наявність ряду загальних якостей всіх нормативних та доктринальних визначень делікту в різних країнах. По-перше, всі вони присвячені діям, заподіює шкоду громадянам та юридичним особам. По-друге, заподіяну такими діями шкоди розглядається як протиправний. По-третє, шкода заподіюється протиправною дією, чиненим, як правило, навмисно або з необережності. По-четверте, протиправне заподіяння шкоди становить юридичний факт, що має своєю підставою не порушення договору, а посягання на охоронювані законом права громадян і юридичних осіб. По-п'яте, як уже було сказано, цей юридичний факт породжує зобов'язальне правовідношення, в силу якого одна сторона, потерпілий або його близькі вправі вимагати відшкодування завданих збитків, а інша сторона, правопорушник, зобов'язана їх відшкодувати. Вибір закону в сфері зобов'язань з правопорушень призводить до встановлення права, яким регулюються підстави і межі деліктної відповідальності і яке звичайно іменують статтями деліктного зобов'язання.
Наприклад, деліктний статут правовідносини (інакше сфера дії права) визначений у ст. 1220 ЦК РФ:
1) здатність особи нести відповідальність за заподіяну шкоду;
2) покладання відповідальності за шкоду на особу, яка не є заподіювача шкоди;
3) підстави відповідальності;
4) підстави обмеження відповідальності та звільнення від неї;
5) способи відшкодування шкоди;
6) обсяг і розмір відшкодування шкоди.
Передбачена спеціальна колізійна прив'язка для вирішення питань деліктоздатності іноземців - на підставі права, що підлягає застосуванню до деліктним зобов'язанням в цілому, а не на підставі колізійного принципу особистого закону (ст. 1220 ЦК) [5].
Ряд законів, кодифікує норми міжнародного приватного права, включають положення, визначають коло питань, що вирішуються на основі статуту деліктного зобов'язання, у вигляді незамкнутого переліку. Федеральний закон Швейцарії 1987 р. виділяє з їх числа деліктоздатність, умови та обсяг відповідальності, а також позначення зобов'язаної особи (при цьому беруться до уваги правила техніки безпеки і норми дозволеного поведінки, що діють в місці заподіяння шкоди). Більше широкий перелік питань, що становлять сферу дії деліктного статуту, наводиться в Законі Румунії 1992 р. Він включає питання:
1) деліктної право-і дієздатності;
2) умов і обсягу відповідальності;
3) підстав обмеження відповідальності або звільнення від неї і розподілу відповідальності між заподіювача шкоди і потерпілим;
4) відповідальності довірителя за дії довіреної особи;
5) характеру збитків, які можуть бути відшкодовані;
6) способів і розміру відшкодування;
7) допустимості поступки права на відшкодування;
8) кола осіб, які мають право на відшкодування понесених збитків.
Наведені в законах переліки питань, віднесених до сфери дії статуту, не носять вичерпного характеру і можуть бути доповнені виходячи з практики, що склалася в відповідних країнах. [6]
У теорії і практиці міжнародного приватного права звичайно виділяють такі основні підходи до визначенням застосовного права до деліктних зобов'язаннях: lex loci delicti, lex fori, proper law і lex loci damni infecti . В американській літературі з міжнародного приватного права видатним правознавцем Р.А. Лефларом висувався ще один підхід з приводу визначення застосовуваного права до деліктних зобов'язаннями. Його концепція "найкращого права" ( better law ) визначається в контексті переваги одного права над іншим у світлі соціально-економічних правових стандартів. Він стверджує, що суд у світлі всіх обставин не повинен дотримуватися однієї колізійної прив'язки, а повинен вибрати "найкраще право" по конкретній справі [7].
Lex loci delicti . До останнього часу в Європі і США щодо деліктних зобов'язань домінуючою була колізійна прив'язка lex loci delicti (lex loci delicti commissi) - право місця правопорушення. Дана прив'язка притаманна праву Австралії, Канаді, Японії та інших країнах. Зазвичай при виборі права за допомогою цього методу не має значення місце настання шкоди. Дане правило діє і в російському законодавстві, більш того, таке визначення застосовного права мало місце і в радянському праві [8].
В Відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації, якщо шкода настав у іншій країні, ніж в країні здійснення делікту, може бути застосоване право цієї країни, якщо заподіювач шкоди передбачав або повинен був передбачати настання шкоди в цій країні (п. 1 ст. 1219).
Один з недоліків підходу lex loci delicti, в певних випадках, проблема встановлення точного місця вчинення акта, що був причиною виникнення шкоди. Таке явище має місце особливо по деліктам за участю різних компаній транснаціональних корпорацій (ТНК), які таким чином структуровані, що головна компанія часто володіє повним контролем над прийняттям рішень дочірніх компаній. У такому випадку безпосереднім джерелом здійснення делікту часто може бути саме головна компанія.
Після шістдесятих років минулого століття визначення права, що підлягає застосуванню до деліктним зобов'язанням, у багатьох країнах пішло по шляху застосування більш динамічних, але в той же час більш аморфних правил. Так, наприклад, в даний час німецьке право визначає право, що підлягає застосуванню до деліктним зобов'язаннями, диспозитивним способом, даючи можливість позивачеві вибрати між правом місця вчинення делікту (lex loci delicti) і правом місця настання шкоди (lex loci damni infecti). Таким чином, позивач матиме можливість правильного підрахунку вибору застосовного права з економічної точки зору.
Англійське право при визначенні наявності підстав для позову (actionability) по деліктним зобов'язаннями раніше визначало, що коли делікт був здійснений за межами Англії, то підстави для позову в Англії мають бути передбачені як правом суду (lex fori) Англії, так і правом держави, де стався делікт (lex loci delicti). Дане правило було встановлено у відомій справі Philips v. Eyre і було принципом англійського загального права. В даний час таке правило не застосовується у зв'язку з набранням чинності Закону "Про міжнародний приватному праві (різноманітні положення) "(Private International law (Miscellaneous Provisions) Act) (1995 р). Закон передбачає, що загальне правило для визначення застосовуваного права до недоговірних зобов'язань є lex loci delicti.
Lex fori. Відповідно з цим підходом право, що підлягає застосуванню до деліктним зобов'язанням, визначається правом місцезнаходження суду. При застосуванні колізійної прив'язки lex fori вирішальне значення матиме вибір юрисдикції, так як саме право суду буде правом, застосовуваним до деліктним зобов'язанням.
Застосування колізійної прив'язки lex fori по деліктним зобов'язанням має німецьке походження і вперше було запропоновано відомим німецьким юристом Фрідріхом К. Савіньї в 1949 р [9].
В відповідності зі швейцарським правом сторони делікту можуть домовитися з приводу застосування колізійної прив'язки lex fori, що вважається загальним правилом.
Недоцільність підходу lex fori очевидна у випадках, коли, наприклад, за місцем вчинення акту таке діяння є безкарним, але відповідач визнається винним за lex fori. Більш того, при такому підході позивач буде розглядати найбільш вигіднішу юрисдикцію для порушення позову, що часто не виправдовується, оскільки в деяких країнах визначення застосовного права до делікту вважається питанням публічного порядку.
Proper law . Концепція визначення права, що підлягає застосуванню до деліктним зобов'язанням, по колізійної прив'язки proper law з моменту свого походження не сприймалася однозначно. Критика цього підходу часто зводиться до того, що підкреслюється невизначеність встановле...
