ами і виступ адвоката в суді.
Робота з доказами вимагає не тільки глибоких знань в області процесу, але й розуміння, як за допомогою наявних доказів переконати суд в обгрунтованості обраної адвокатом правової позиції. Крім того, вміння нейтралізувати докази іншої сторони процесу дозволяє знесилити позицію іншої сторони і є одним з ефективних способів захисту відповідача або відстоювання інтересів позивача.
Робота з доказами пов'язана з необхідністю "відчувати" процес, тобто розуміти, до яких наслідків може призвести те чи інше процесуальне дія, що здійснюється адвокатом від імені довірителя. Саме тому якість роботи адвоката в суді безпосередньо залежить від рівня його кваліфікації, поєднала правові знання і практичну діяльність [[8]].
Посилення принципу змагальності в цивільному процесі, в пострадянський час кардинальним чином змінило діяльність адвоката в судовому розгляді, особливо його діяльність по доведенню. Основний тягар доказування в цивільному і процесі законодавцем покладено на сторони, суд лише сприяє їм у отриманні доказів та організує дослідження доказів безпосередньо в судовому засіданні. Помилки, допущені адвокатом в роботі з доказами, здатні призвести до отримання негативного для довірителя рішення.
Правила подання та дослідження доказів у цивільному процесі визначають правове поле для роботи адвоката з доказами, істотно змінилися з прийняттям нового ЦПК РФ в 2002р. Основні зміни торкнулися обсягу повноважень суб'єктів доказування, правил подання, дослідження, оцінки доказів. В цивільному процесі розширено коло засобів доказування.
Значний вплив на правила подання і дослідження доказів у сучасному цивільному процесі надав закріплений у ч. 3 ст. 123 Конституції РФ принцип змагальності.
У цивільному процесі насамперед змінилася роль суду в доведенні. Було б неправильно стверджувати, що суд перетворився в стороннього спостерігача, незалежного арбітра, не приймаючого ніякої участі в доказуванні. Однак його повноваження по збиранню доказів істотно скоротилися. Основний тягар доведення обставин справи покладено на сторони. Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК РФ докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд не зобов'язаний збирати і представляти докази на підтвердження обставин, що мають значення для справи. Це означає, що суд за своєю ініціативою, без клопотання особи, бере участь у справі, не може викликати свідка, витребувати письмове або речовий доказ, аудіо, відеозапис. Однак у суду збереглося право з власної ініціативи призначити експертизу при виникненні питань, що потребують спеціальних знань (ч. 1 ст. 79 ЦПК РФ), а також направляти судові доручення і призначати огляд письмових або речових доказів (Ст. 58, 63 ЦПК РФ) [[9]].
Надаючи суду повноваження по отриманню доказів у чітко визначених законом випадках, законодавець прагнув, з одного боку, збільшити ефективність діяльності суду по вирішенню справ і скоротити ймовірність судової помилки, з іншого - підвищити передбачуваність дій учасників процесу і наслідків таких дій. Чіткі правила доказування дозволяють адвокату планувати свої дії в суді і розуміти, який результат буде досягнутий поданням того чи іншого доказу. Участь суду у доведенні в сучасному цивільному процесі зводиться в основному до здійснення керівництва процесом доказування і надання сприяння в отриманні доказів. Суд під час підготовки справи до судового разбирательству визначає межі доказування, розподіляє тягар доказування (Ч. 2 ст. 56 ЦПК РФ). Крім того, суд попередньо оцінює достатність доказів і при їх недостатності пропонує сторонам надати додаткові докази (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ). Якщо особи, беруть участь у справі, не можуть самостійно отримати докази, суд за їх клопотанням має право витребувати необхідне доказ від особи, у якої воно знаходиться (ст. 57 ЦПК РФ).
У цивільному процесі на практиці адвокат може зіткнутися з ситуацією, коли жодна зі сторін не оспорює існування або відсутність обставини, що має значення для справи, а суд відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК РФ виносить на обговорення сторін обставини справи, що мають, на його думку, значення для справи. Тим самим суд пропонує сторонам подати докази існування або відсутності такої обставини або визнати його [[10]].
У дійсності в цивільній справі, як правило, неможливо з'ясовувати всі обставини справи, так що це привело б до нескінченного збільшення часу судового розгляду.
Наділення суду повноваженням виносити на обговорення сторін юридичні факти, які сторонами не оскаржуються і з якими закон пов'язує право на позов, може бути необхідним у випадках, коли вимагають додаткового захисту інтереси сторони, яка з точки зору публічних інтересів є більш слабкою (неповнолітні, споживачі і т.п.). У деяких нормах матеріального права на суд покладається обов'язок з'ясовувати деякі обставини незалежно від того, посилаються на них сторони. Наприклад, ч. 3 ст. 87 СК РФ зобов'язує суд при призначенні розміру аліментів, що стягуються на користь батька з кожного з дітей, брати до уваги сімейний і матеріальний стан кожного з дітей, а також інші що заслуговували уваги інтереси сторін.
У деяких випадках суд за своєю ініціативою з'ясовує, чи не минув строк позовної давності та чи не бажає відповідач зробити відповідну заяву в зв'язку з його закінченням. Очевидно, що такими діями суду відповідач ставиться в переважне становище по порівнянні з позивачем.
Таким чином, використання судом повноваження формувати межі доказування без будь-яких обмежень може не тільки істотно ускладнити роботу адвоката з доказовим матеріалом, але й призвести до порушення конституційного принципу процесуального рівноправ'я сторін.
З практичної точки зору наявність у суду таких широких повноважень з формування меж доказування означає, що адвокат при підготовці до судового розгляду повинен вміти передбачити не лише заперечення відповідача, а й питання судді, а також сформулювати можливі відповіді на них, підготувавши додаткові докази.
Необхідною частиною роботи адвоката з доказами в цивільному процесі є попереднє формування меж доказування, так як на позивача покладено обов'язок вказати обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, і докази, що підтверджують ці обставини (п. 5 ч. 2 ст. 131 ЦПК РФ). Цю копітку роботу можуть істотно полегшити передбачені ЦПК РФ положення про обставини, які не потребують доведення, до яких відносяться загальновідомі, преюдиціальні та визнані обставини (ст. 61, ч. 2, 3 ст. 68 ЦПК РФ).
Частина 2 ст. 61 ЦПК РФ до преюдиціальним обставинам відносить обставини, встановлені набрав в законну силу судовим постановою по раніше розглянутій справі. Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові від 19 грудня 2003р. № 23 "Про судовому рішенні "роз'яснив, що під судовим постановою, зазначеним у ч. 2 ст. 61 ЦПК РФ, розуміється будь-яке судове постанову, яка згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК РФ приймає суд (судовий наказ, рішення суду, визначення суду).
У судовій практиці в деяких випадках перед адвокатом постає питання про те, чи мають преюдиціальне силу обставини справи, зафіксовані в мотивувальній частині судових визначень.
Наприклад, якщо визначенням суду припинено провадження у справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, чи є преюдиціальними обставини, зазначені судом в мотивувальній частині ухвали суду про припинення провадження у справі? Чи зможе сторона по справі, в якій було укладено мирову угоду, оскаржувати обставини, зафіксовані в мотивувальній частині такого визначення, при розгляді іншої справи? Наприклад, якщо в результаті аварії водопроводу були затоплені кілька квартир, чи буде визнання відповідачем своєї провини, зафіксоване у визначенні про припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди з власником однієї з квартир, мати преюдиціальне значення при розгляді спору з власником іншого затопленої квартири? При розробці мирової угоди таке питання...
