жує зовнішні витрати. Якщо ринок при цьому не виникає і плата за рідкісний ресурс не призначається, зовнішні витрати не впливають на поведінку тієї особи, яка їх викликає, і це призводить до Парето-неефективності. Покажу це на наступному прикладі: уявімо собі галузь, у якій діє досконала конкуренція. Всі фірми галузі несуть витрати на виробництво додаткової одиниці продукції, рівні граничним приватним витратам. При цьому всі фірми забруднюють навколишнє середовище, і це обходиться їм безкоштовно. Із збільшенням виробництва зростає сукупний збиток від забруднення, який називається загальними зовнішніми витратами. Отже, існують граничні зовнішні витрати, пов'язані з випуском кожної додаткової одиниці продукції і не оплачувані виробниками. Тому, щоб визначити граничні суспільні витрати, що показують, у що реально обходиться господарству виробництво блага, ми повинні скласти граничні приватні витрати і граничні зовнішні витрати. Вийде, що відбувається перевиробництво блага.
Аналогічно цьому неважко переконатися, що при позитивному зовнішньому ефекті благо буде недопроізводіться. Уявімо, що продаж квітів на вулицях приносить корисність всім перехожим незалежно від того, є вони покупцями цих квітів чи ні. Отже, існує позитивний зовнішній ефект. Щоб розрахувати граничні суспільні вигоди, які показують всю корисність виробництва для суспільства, нам потрібно скласти граничні зовнішні вигоди, що дістаються безкоштовно, і граничну корисність споживачів, отриману від куплених квітів. Оскільки фірми не отримують винагороди за зовнішні вигоди, відбувається недовиробництво квітів. Якби споживачі сплачували за задоволення споглядання квітів на вулицях, ці квіти виставлялися б у більшому обсязі.
Що потрібно зробити, щоб усунути цей провал ринку? Необхідно зробити так, щоб особа, що породжує зовнішній ефект, вважалося із зовнішніми витратами або отримувало винагороду за зовнішні вигоди. Існують три підходи до вирішення цієї проблеми: інтерналізація зовнішніх ефектів, запровадження коригуючих податків і субсидій і закріплення прав на всі ресурси відповідно до теореми Коуза.
екстерналія трансакція Парето Коуз
Теорема Коуза
Традиційний підхід до вирішення проблеми зовнішніх ефектів (їх інтерналізація і податок Пігу) залишався переважаючим аж до I960 р., коли американський економіст Рональд Коуз, що став в 1991 р. нобелівським лауреатом, виступив зі статтею "Проблема соціальних витрат ". Він показав, що проблема зовнішніх ефектів має обоюдосторонній (англ, reciprocal) характер. В«Питання зазвичай розумівся такВ» , Писав Р. Коуз: В«що ось А завдає шкоди В, і слід вирішити, як ми обмежимо дії А? Але це невірно. Перед нами проблема взаємного характеру. При уникненні шкоди для В ми накликає збиток на А. Дійсний питання, яке треба вирішити, це чи слід дозволити А завдавати шкоди У або потрібно дозволити В завдавати шкоди А? Проблема в тому, щоб уникнути серйознішого збитку В»
Негативні зовнішні ефекти виникають при конкуренції між різними варіантами використання ресурсів в тому випадку, якщо права власності на кожний із цих варіантів не закріплені. Висновок Коуза, який отримав згодом назву теореми Коуза, полягає в наступному. Зовнішні ефекти можна Інтерналізована допомогою закріплення прав власності на об'єкти, що їх породжують, і обміну цими правами, якщо це не пов'язано з великими трансакційними витратами. Якщо ці права цілком визначені і можуть обертатися на ринку, ринковий механізм може привести сторони до ефективного угодою. Якщо фірма має легальне право забруднювати навколишнє середовище, ті, хто несе збиток від забруднення, можуть купити у фірми право на мінімум забруднень. Якщо жителі навколишніх районів мають право на чисте довкілля, фірма може купити у них дозвіл на її забруднення.
перше, теорема Коуза вимагає, щоб вартість переговорів не була настільки високою, щоб стати практично непереборною перешкодою для досягнення ефективної угоди. Однак такі негативні зовнішні ефекти, як забруднення атмосфери, зачіпають добробут мільйонів людей, як генеруючих негативні зовнішні ефекти (наприклад, водіїв особистого автотранспорту), так і страждаючих від них (наприклад, жителів великих міст і великих центрів важкої промисловості). Праця, але, якщо не неможливо, уявити собі інший, крім політичного процесу, спосіб узгодження інтересів сторін у ході переговорів, що мають високу вартість.
друге, рішення Коуза може бути реалізовано, якщо власники ресурсів можуть ідентифікувати джерела наносимого їм збитку і легально запобігти цей збиток. Навіть якщо право на чисте повітря буде легально закріплено, неясно, як можна буде ідентифікувати тих, чия діяльність викликає поява озонових дір та кислотних дощів, і в якій пропорції ці негативні зовнішні ефекти повинні бути "поставлені" різним суб'єктам економіки.
Рішення Коуза в більшій мірою стосується до ситуацій, в які залучено обмежене число учасників, і джерела негативних зовнішніх ефектів легко визначаються. Але і в цьому випадку розподіл прав власності на ресурси, як ми бачили, не впливає на ефективний результат переговорів, хоча воно і впливає на розподіл доходів. Право власності "дорогого коштує"
інтерналізації зовнішніх ефектів
Один із способів змусити особу рахуватися з тими зовнішніми ефектами, які воно породжує своєї діяльністю, полягає в інтерналізації зовнішніх ефектів (від лат. internus - Внутрішній). Під интернализацией ми тут розуміємо перетворення зовнішнього ефекту у внутрішній. Можливим шляхом інтерналізації є об'єднання суб'єктів, пов'язаних зовнішнім ефектом, в одну особу.
Існує інший спосіб спонукати особа, яка є джерелом зовнішніх ефектів, рахуватися з витратами, які ці ефекти породжують, - змусити його сплатити ці витрати. Якщо виробник зовнішніх витрат буде змушений з ними рахуватися, він буде намагатися оптимізувати співвідношення витрат і вигод, а це шлях до Парето-ефективності.
Але хто може це зробити? Тільки той, хто має владу в господарстві і може призначити плату за обмежений ресурс, який не має власника. Ця плата може бути призначена у вигляді податку, який називають коригувальним податком.
Коригуючий податок - це податок на випуск товару, що дозволяє зрівняти граничні приватні та граничні суспільні витрати. Цей податок змушує фірму сприймати зовнішні витрати, як свої власні, збільшуючи граничні приватні витрати виробництва на суму, рівну граничним зовнішнім витратам. Але для зменшення негативних зовнішніх ефектів часто використовуються не коригувальні податки і не штрафи, а державна регламентація. Держава може встановлювати гранично допустимі норми забруднення або безпосередньо контролювати виробничий процес, вимагаючи від фірм, наприклад, будівництва певних очисних споруд.
Висновок
Зовнішні ефекти в економіці можуть впливати як позитивно, так і негативно. Якщо при позитивному впливі жодна зі сторін не доставляє шкоди один одному і у одного немає претензій до іншого, то зовнішні витрати є великою проблемою. Якщо судити то теоремі Коуза, тобто досить непоганий вихід із ситуації, закріплювати за кожною стороною прав власності на об'єкти, що їх породжують, які використовуються обома сторонами. При цьому ринковий механізм може привести обидві сторони до ефективного угодою. Але теорема Коуза примітна в основному лише теоретично: права на ті або інші об'єкти могуть бути дуже дорогі або ж неприпустимими, як наприклад підприємство не може викупити права у споживачів на забруднення повітря.
Більш прийнятним вирішенням проблеми може бути коригувальний податок, тобто у підприємства на випуск товару буде стягувати податок, який буде спрямований на усунення, наприклад, екологічного забруднення, що з'явився через діяльність цього підприємства. Але Введення потоварного податку приводить до бажаного результату лише в припущенні, що існує єдино можлива технологія виробництв...
