іді: "Необхідно вжити заходів, щоб забезпечити раціоналізацію всієї виробничої системи і передислокацію промисловості в межах планети ". Методи для досягнення цієї глобальної мети ще не пропонувалися.
Другий доповідь Римському клубу "Людство на роздоріжжі" вийшов в 1974 р. У ньому використовувалася нова методика аналізу і розрахунку складних систем, створена Месаровичем (Клівленд, США), і названа ним "теорія багаторівневих систем ". Світ у цієї моделі був розділений на 10 регіональних підсистем, що теоретично дозволяло вирішувати проблеми одних регіонів за рахунок інших.
Другий доповідь - великий крок вперед у напрямку до концепції "золотого мільярда ". Тут названо "головне протиріччя" епохи: "Дві прірви, постійно розширюються, характеризують сучасні кризи людства: прірва між людиною і природою і прірва між Північчю і Півднем, багатими і бідними ". Звідси центральний теза: причина міжнародних криз - нестача життєво важливих ресурсів.
Ще одним дослідженням на замовлення Римського клубу був проект Ханса Ліннеманна, присвячений проблемі продовольства. Була використана математична модель, прослеживающая варіанти кожного року до 2010 для 10 геоекономічних регіонів. Підрахунок для ідеальних умов показав, що Земля, причому навіть при досягнутому рівні виробництва, в змозі прогодувати набагато більше людей, ніж передрікали найсміливіші прогнози, але за умови, що готівкова їжа буде розподілятися між людьми по справедливості і у відповідності з їх потребами. Однак реальне моделювання на ЕОМ показало, що масштаби голоду в світі будуть збільшуватися. До 2010 року очікується збільшення масштабів голоду в світі більш ніж у 3 рази (Пpімечаніе 5).
"Невже, - Вигукує А. Печчеї - слідом за озброєнням і нафтою продовольство теж перетворитися в політич зброю і засіб політичного тиску, і нам через власного нерозсудливості судилося зрештою стати свідками такого "вирішення" проблеми, як відродження феодального монопольного права сортувати людей і цілі народи і вирішувати хто отримає їжу і, отже, буде жити "[4] (Пpімечаніе 6). Таким чином, під прикриттям "страждає гуманізму" була сформульована ідея селекції, вибракування тієї частини людства, якої буде заборонена життя.
Філософські і методологічні установки "Підготовчої" програми
Основні установки доповідей Римського клубу (найпоміркованіших, гуманістичних документів) піддані аналізу у самій західній літературі.
Перш всього, за своєю методологією ці доповіді є вираз жорсткого позитивізму - філософії науки часів класичного ("дикого") капіталізму. Це означає, що розгляд суспільних проблем ведеться в повному відриві від етичних цінностей, від моральних норм і обмежень. Доповідь Месаровича, як він сам пише, "розглядає світ не з непорушних ідеологічних позицій, а грунтується неупереджено - наскільки це по-людськи можливо - на даних і наукової методиці ". Ця обіцянка свободи від етики ("Ідеології") при вивченні суспільства людей є вірною ознакою таємного включення ідеології. Бо людське суспільство поза етикою досліджено бути не може.
Технократизм, уявлення суспільства моделлю "системи без етики" - ширма. Німецький політолог В.Нарр писав про методику цих доповідей: "Вже на початку аналізу суспільство як система не є більше предметом обговорення. Досліджується вже не система як проблема, а тільки проблеми системи "(Пpімечаніе 7).
В статті "Два типу світового майбутнього" Е.Янч (сам член клубу) зазначає, що дослідження Римського клубу засновані на практично повному запереченні значення "глибоких цілей і завдань в житті людини і людства". А якщо і маються на увазі цілі та ідеали людства, як це має місце у звіті Е.Ласло "Цілі для глобального суспільства" [5], то і тут, як пише Е.Янч, висувається пропозиція про створення нового світового політичного інституту, "глобальної гомеостатичної системи". Воно недвозначно стверджує ідеали американського способу життя - специфічні цінності меншини.
Другий принцип - методологічний індивідуалізм (породження Реформації і буржуазної рефолюціі). Це - уявлення людства як конгломерату індивідів (атомів людства), "людської пилу". У доповіді Месаровича це виражається в повному виключенні з розгляду такого важливого в реальності поняття як народ - взагалі етнічних колективних спільностей як суб'єктів права. Більш того, як зазначає біолог і соціолог з ФРН Е.Гертнер, "Народи як діюча сила являють собою для Римського клубу, для Кіссінджера і для "Тристоронньої комісії" тільки джерело небезпеки, загрозливий їх світовій системі ".
Звідси слід радикальний мондиализм - заперечення суверенітету народів над їх територією і ресурсами. Це повело до важливого зрушенню в уявленнях про право. Ті сили, які володіли економічної та військової силою для того, щоб формулювати принципи "нового світового порядку", по суті оголосили своє право володіння і розпорядження ресурсами усього світу. Це настільки ввійшло в свідомість, що практично ніхто з впливових сил не ставив під сумнів, наприклад, право Заходу "покарати" Ірак, який поставив під загрозу рівновага цін на нафту. Як сказано вище, Захід відкрито прагне "Уникнути pиска" pазбазаpіванія "сиpья за національними "Кваpтіpам".
В 1977 А.Печчеї заявив, що новий економічний порядок, за який розгорнулася боротьба в середині 70-х років представлятиме лише тимчасову проміжну стадію, бо "в основі його лежить система з безлічі в значній мірі суверенних держав ". Про це головному перешкоді до утворення глобального співтовариства мільярдів людей в книзі йдеться неодноразово. Вже в доповіді Месаровича нагнітається страх перед "Некерованістю світу" і ставиться питання про розробку глобального "Генерального плану", реалізувати який може лише світовий уряд.
Наступним принципом є пошук рівноваги - концепція, що лежить в основі класичної політекономії та соціальної філософії капіталізму. Це рівновага, яка підтримується саме в "ядрі" світової системи (тобто "першому Світ ") спочатку забезпечувалося переміщенням ресурсів і відходів, для чого використовувалися "буферні" ємності спочатку колоній, потім "Третього світу". Сьогодні до цих ємностей абсолютно відкрито зараховується Росія. Які масштаби цього маневpіpованія, можна бачити на пpостейших пpимеpу. Коли під Фpанции в 20-х роках пpошлого століття виник кpизисов агpаpного пеpенаселенія, вона колонізувати сусідні стpан тієї ж "Сpедіземномоpской цивілізації" (Магpеб). У Алжіpе фpанцузам-колоністам була пpосто пеpедается половина (!) культівіpуемих земель. Напpотів, коли в США пpи надлишку землі виникла Остpая брак робочій сили, в Афpіке були захоплені і обpащен в pабство 7000000 найсильніших і здоpовья молодих чоловіків. Совpеменной pасчетов показують, що тільки невидиме вилучення вартості "пеpвой миpом" з "тpетьего" становить близько 400 млpд дол на рік (сюди не включається вивіз пpібилей іноземній капіталу, пpоцентов на зовнішній борг і "втеча" капіталів компpадоpской буpжуазии). У результату уpовень експлуатації pабочих в "Пеpвом миpе" знижується на 40%.
Як ж припускають сьогодні підтримувати рівновагу (гомеостаз)? І тут ми бачимо важливий філософський зрушення - відмова від демократії і обгрунтування диктатури. У Е.Ласло прямо йдеться про "глобальної геомеостатіческой системі", керованої "благодійної диктатурою технократичної еліти". З'явилася маса міркувань про те, що демократія не обечпечівает "Керованості світу", що "розширення демократизму загрожує демократії "і т.д.
Це явно проявилося вже у другому доповіді Римського клубу. Його співавтор Е. Пестель (Ганновер, ФРН) писав: "два важливих інституту нашої західної демократії, парламентська демократія і та соціальне вільне ринкове господарство, страждають відомої слабкістю - вони здатні реагувати переважно лише короткостроково ". Антидемократичний і антиринковий пафос другої доповіді був настільки явним, що орган підприємців ФРН так коментував цю доповідь: "За відсутністю розсудливості світової план ви...
