родними засобами. Дослідники, які стояли біля витоків багатьох відгалужень психологічної науки, проводили такі експерименти на людях, які складно назвати гуманними або етичними. Справедливості заради варто відзначити, що їх приклади допомогли виробити етичні стандарти сучасних досліджень, що, втім, не виправдовує їх жорстокості.
Етичні принципи проведення дослідження на людині включають в себе наступні вимоги:
1. При плануванні досвіду дослідник несе персональну відповідальність за складання точної оцінки його етичної прийнятності, спираючись на принципи досліджень.
2. На кожному дослідника завжди лежить відповідальність за встановлення і підтримання прийнятною етики дослідження. Дослідник також несе відповідальність за етичне поводження колег, асистентів, студентів і всіх інших службовців з випробуваними.
3. Етика вимагає, щоб дослідник інформував випробуваних про всі сторони експерименту, які можуть вплинути на їх бажання брати в ньому участь, а також відповідав на всі запитання про інші подробиці дослідження. Неможливість ознайомлення з повною картиною експерименту додатково підсилює відповідальність дослідника за благополуччя і гідність випробовуваних.
4. Чесність і відкритість - важливі риси відносин між дослідником і випробуваним. Якщо приховування та обман необхідні по методології дослідження, то дослідник повинен пояснити випробуваному причини таких дій для відновлення їх взаємин.
5. Етика вишукування вимагає, щоб дослідник ставився з повагою до права клієнта скоротити або перервати свою участь в процесі досліджень в будь-який час. Зобов'язання щодо захисту цього права вимагає особливої вЂ‹вЂ‹пильності, коли дослідник знаходиться в позиції, домінуючою над учасником. Рішення щодо обмеження цього права збільшує відповідальність дослідника за достоїнство і благополуччя учасника.
6. Етично прийнятне дослідження починається з встановлення чіткого і справедливого угоди між дослідником і учасником експерименту, яка роз'ясняє відповідальність сторін. Дослідник зобов'язаний суворо стежити за виконанням всіх обіцянок і домовленостей, включених в цю угоду.
7. Етичніший дослідник захищає своїх клієнтів від фізичного і душевного дискомфорту, заподіяння шкоди і небезпеки. Якщо ризик таких наслідків існує, то дослідник зобов'язаний проінформувати про це випробовуваних, досягти згоди до початку роботи і прийняти всі можливі заходи для мінімізації шкоди. Процедура досліджень може не застосовуватися, якщо є ймовірність того, що вона заподіє серйозний і тривалий шкоду учасникам.
8. Етика роботи вимагає, щоб після збору даних дослідник забезпечив учасникам повне роз'яснення суті експерименту. Якщо наукові або людські цінності виправдовують затримку або утаювання інформації, то дослідник несе особливу відповідальність за те, щоб для його клієнтів не було важких наслідків.
9. Якщо процедура дослідження може мати небажані наслідки для учасників, то дослідник несе відповідальність за виявлення, усунення або коригування таких результатів (у т.ч. і довготривалих).
10. Інформація про учасників експерименту, отримана в ході дослідження, є конфіденційної. Якщо існує ймовірність, що інші люди можуть отримати доступ до інформації про учасників експерименту, то етика практики досліджень вимагає, щоб ця ймовірність і плани щодо забезпечення конфіденційності були пояснені учасникам як частина процесу по досягненню взаємного інформаційного згоди.
3. Поняття добровільної інформованої згоди
Інформована добровільна згода є центральним етичним принципом психологічного дослідження. Під ним мається на увазі второпати згоду конкретної особи (або його законного представника), здатного здійснювати вільний вибір без зайвого спонукання або будь-якого елементу насильства, обману, хитрості, примусу чи іншої форми обмеження або тиску.
Передбачається, що для досягнення цих цілей дослідники повинні чітко інформувати майбутнього учасника:
а) про те, які процедури вони мають намір використовувати і в яких цілях,
б) про будь пов'язаних з цим незручності або ризиках;
в) про будь очікувані вигоди;
г) про свою готовність відповідати на будь-які питання;
д) про право випробуваного припинити участь в дослідженні в будь-який момент без будь-яких умов.
Практичне застосування цього принципу зачіпає складні питання, особливо в тих дослідженнях, в яких випробувані утримуються в невіданні або навмисно дезінформує у відношенні істинних цілей, процедур або вимірювань.
При проведенні психологічних досліджень з дітьми та психіатричними хворими, обмеженими в своїй здатності розуміти і приймати рішення, традиційно потрібно отримати письмову інформовану згоду з боку батька або опікуна.
При проведенні досліджень з людьми, обмеженими у свободі вибору, дослідники, як правило, знаходяться в більш впливовою або престижної позиції, ніж їх випробувані, які в силу цього не володіють справжньою свободою у вираженні своєї відмови або незгоди. У минулому, дослідники в медико-біологічних, біхевіоральних та соціальних науках спиралися на популяції, що володіють меншою свободою вибору, саме з причини їх доступності та покірності. Багато критики категорично висловилися проти традиційної практики залучення незаможних і безпомічних в якості піддослідних у психологічних дослідженнях.
У деяких випадках допустимими є психологічні дослідження з неінформірованнимі учасниками. Так, цілком виправданим в моральному відношенні виглядає дослідження, що припускає відкрите спостереження, наприклад, за граючими в шкільному дворі дітьми, навіть якщо на це не було отримано жодної згоди. Те ж саме можна сказати про дослідження, спираються на архівні дані, такі як шкільні, біографічні або медичні записи, архівні продукти творчої діяльності, навіть якщо учні, випробовувані або пацієнти не давали згоди на використання цих даних в дослідницьких цілях.
Інші дослідження піднімають моральні проблеми: імітація нападу хвороби у вагоні метро з метою побачити на нього реакцію людей; психолог імітує симптоми психозу і дозволяє себе госпіталізувати до психіатричної клініки; в нарадчій кімнаті присяжних встановлюються пристрої для прослуховування з дозволу судді, але без відома членів журі присяжних. Всі ці реально проводилися дослідження ставлять серйозні етичні питання.
Також не рідкісні дослідження, організатори яких вдаються до навмисного обману. Для того щоб зробити важливі психологічні феномени більш доступними вивченню, психологи намагаються створювати правдоподібні ситуації (в дійсності, вигадані), що дозволяють контролювати досліджувані змінні. Так, при вивченні експериментального стресу учасників дослідження можуть переконати в їх інтелектуальної нездатності або навіть в тому, що їхнє життя валиться небезпеки. У таких областях як когнітивний дисонанс або конформізм не менше 75% досліджень проводяться з використанням навмисного обману. Основним аргументом на користь обману є те, що він дозволяє вивчати важливі феномени в контрольованих лабораторних умовах.
Література
1. Балин, В. Д. Практикум із загальної, експериментальної і прикладної психології [текст]: навчальний посібник/В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Горбачевський та ін; під загальною ред. А.А. Крилова, С.А. Манічева. - СПб. : Питер, 2000.
2. Бєляєв, С. А. Експериментальна психологія [текст]/С.А. Белялов. - Мінськ: Изд-во МІУ, 2010
3. Гудвін, Дж. Дослідження в психології: методи і планування [текст]: 3-е изд. /Дж. Гудвін. - СПб.: Питер, 2004. - 558 с.
4. Дружинін, В. Н. Експериментальна психологія [текст]/В.М. Дружинін. - СПб. : Питер, 2000.
5. Корнілова, Т. В. Експериментальна психологія: теорія і методи [текст]: підручник для вузів/Т.В. Корнілова. - М.: Аспект Пресс, 2002.
6. Корсіні, Р. Психологічна енциклопедія [текст]: 2-ге вид. /Р. Корсіні. -...
