тримують правове визнання і закріплення перш за все в нормах зобов'язального права. Воно являє собою найважливішу складову частину цивільного права, що регулює відносини по передачі від одних осіб до інших матеріальних та інших благ, що мають форму товару. Все це призвело до того, що норми зобов'язального права і в чисто кількісному відношенні займають переважаюче місце в цивільному законодавстві, в тому числі в його основоположних кодифікованих актах. Зобов'язальне право - найбільша за обсягом підгалузь цивільного права.
Договірне зобов'язання і в Стародавньому Римі було головною правовою формою, за допомогою якої встановлювалися і закріплювалися господарські зв'язки зростаючої торгової і ремісничої діяльності. Римське право характеризується неперевершеною по точності розробкою всіх істотних правових відносин простих товаровласників (покупець і продавець, кредитор і боржник, договір, зобов'язання і так далі). Історія римського народу відома науці з тієї поти, коли Рим являв собою сільськогосподарську громаду, в якій окремі сім'ї жили замкнутим господарським життям, майже без всяких мінових відносин - натуральна система господарства. Такого розвиненого стану римське договірне право досягло тільки в результаті довгої еволюції господарської та суспільного життя Риму.
Закріплюючи виникали в розвивається господарського життя відносини, договірне право сприяло і подальшому зростанню господарських відносин. Вироблена римськими юристами система різноманітних договорів відкривала можливість постачати правовими наслідками різні відносини, що складалися на грунті ведення великого сільського господарства. Вироблена система договору відповідала інтересам римських купців і у внутрішній, і у заморської торгівлі. У договірному праві більше ніж у будь-якій іншій галузі приватного права позначилося вміння римських юристів, не відступаючи формально від консерватизму, що характеризувалися національне римське право, давати визнання новим інтересам і новим потребам і, таким чином, не тільки не гальмувати розвитком господарського життя, але й стимулювати його і сприяти йому.
Виконуючи цю важливу роль, римське договірне право виявилося придатним не тільки для врегулювання господарських відносин в самому Римському державі, але було використано і в середні віки для регулювання відносини, що складалися на грунті пожвавити промисловість і торгівлі. Одна з найважливіших сучасних систем права, що об'єднує в своєму правовому просторі значна кількість держав, - римсько-німецька система, - покоїться на постулатах, що дійшли до нас із Стародавнього Риму.
5.КОНЦЕПЦІІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ: ДАВНІЙ РИМ І СУЧАСНИЙ ПРАВО. Характерними особливостями сучасного зобов'язального права є юридична рівність сторін-товаровласників, в значній мірі самостійно визначають характер і зміст своїх взаємозв'язків через свої угоди, що відображають передусім інтереси самих учасників. Природно, найбільш базові права та обов'язки учасників товарообігу регламентуються законодавством, але і в ньому часто переважають диспозитивні норми. Римські зобов'язання мали дві специфічні риси, суттєво відрізняють їх від сучасної концепції зобов'язань.
Навіть на вищому щаблі розвитку римське право не прийшло до визнання того, що, по-перше, всяке законне угоду двох сторін про встановлення якого- або зобов'язання саме по собі має юридичну силу. У більш стародавньому римському праві проводився прямо протилежний принцип: неформальну угоду ніколи не породжувало юридично дійсного зобов'язання. Пояснення цієї особливої вЂ‹вЂ‹схильності древнереспубліканского права до формалізму, яке переходить у символічні обрядовості, по всій видимості, потрібно шукати в особливостях соціально-економічного ладу найдавнішого Римської держави.
В умовах ведення натурального господарства, слабкий розвиток мінових відносин формалізм і пов'язані з ним незручності не відчувалися. Одночасно з цим дотримання форми забезпечувало визначеність, зовнішнє вираження остаточного укладання угоди, чіткість встановлюваного відносини, зручність доказування спірних фактів. Як відомо, в малорозвиненою господарського життя, в малорозвиненому праві формальні вимоги укладення договорів були засобом попередити поспішність і необдуманість скоєння такого роду юридичних актів.
друге, зобов'язання в розумінні римських юристів уявлялося строго особистим ставленням між двома або кількома певними особами. Воно розглядалося як суворо особистий зв'язок між кредитором і боржником, незважаючи на майновий характер змісту зобов'язання. Принциповий погляд на зобов'язання як на відношення строго особистого характеру отримав практичне вираження в ряді конкретних норм. Із встановленням зобов'язання зв'язувалися визначені юридичні наслідки виключно для тих осіб, які його встановили. Тому, як правило, не можна було вступити в зобов'язання через представника. З тієї ж причини не отримував юридичної сили договір, за яким кредитор вимовляв щось від боржника на користь третьої особи, не брав участь в укладенні договору: кредитор в такому випадку не давали позову тому, що він безпосередньо не мав грошового інтересу в договорі, а третя особа не отримувало позову тому, що не брало участь в укладенні договору. Тим більше неприпустимим було покладання небудь обов'язки на третю особу. Тільки в тому випадку, коли поряд з третьою особою в заключаемом договорі був зацікавлений і сам кредитор, договір отримував юридичну силу.
Подібне розуміння зобов'язань прямо протилежно тому, як і російське цивільне законодавство, і законодавства всіх країн романо- германської правової системи трактують зобов'язальні правовідносини. Основи цивільного законодавства Росії, наприклад, прямо встановлюють, що, якщо це не суперечить закону чи договору або оскільки вимога не пов'язана з особою кредитора, поступка вимоги кредитором іншій особі завжди можлива. При цьому первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником (крім випадків, коли первісний кредитор прийняв на себе поручительство за боржника перед новим кредитором). З цілком зрозумілих причин не допускається лише поступка вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю громадянина, а переведення боржником свого боргу на іншу особу допускається лише за згодою кредитора.
Крім того, згідно з цивільним законодавством Росії, виконання зобов'язання , що виник з договору, може бути покладене в цілому або в частині на третю особу, якщо це передбачено законодавством або договором, а так само якщо третя особа пов'язана з однією із сторін відповідним договором. І взагалі, якщо із законодавства, договору або змісту зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто, кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою. При цьому відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання несе сторона за договором, з якого воно виникло, якщо законодавством не передбачено, що відповідальність несе безпосередній виконавець.
Подібні норми були чужі римському праву. Розуміння зобов'язання як строго особистого відносини між сторонами призводило до того, що зобов'язання первісно визнавалося абсолютно непередаваним - ні на стороні кредитора, ні на стороні боржника. У міру розвитку господарського життя, проте, у праві були допущені деякі пом'якшення: представництво стало в обмежених межах можливо, рівним чином в деяких випадках була допущена можливість заміни осіб у зобов'язанні.
6.ОБЯЗАТЕЛЬСТВО У поданні древніх. Зобов'язальне право більшості держав характеризується деякими загальними напрямками розвитку. Провідне місце в ньому займає договірне право, що регулює нормальні економічні відносини обміну.жавної життя і права Древнього Риму, а також з точки зору моєї скромної дослідження становлять, безумовно, зобов'язання з договорів. Тут ми стикаємося з особливістю римсько...
