ричини, слідуючи гегелівському принципом єдності історичного і логічного, в сформульоване нами визначення правопорушення як посягання суб'єкта на усталений в суспільстві порядок відносин не включені ніякі його юридичні ознаки. Правопорушення належить дослідити, перш за все як соціальний факт.
Правопорушення - насамперед посягання на правопорядок. Дії, які на нього не зазіхають, правопорушенням не є. Ось чому, теорія вказує на об'єкт правопорушення як на його найважливіший матеріал ознака. Їм виступають суспільні відносини, сукупність яких, в кінцевому рахунку, і утворює соціальний організм [2].
Другий соціологічний ознака злочину - специфічний спосіб посягання на сформований порядок. Їм охоплюються такі дії, що об'єктивно порушують або можуть порушити усталені соціальні зв'язку.
Способи вчинення правопорушень зумовлені особливостями суспільних відносин, на порядок яких вони зазіхають. Дії, об'єктивно небезпечні суспільству в одній історичній ситуації, можуть бути соціально нейтральними або навіть суспільним благом в іншій. Частнопредпринимательская діяльність, наприклад, лише спорадично виникає в добуржуазну епоху, суспільно корисна при капіталізмі і відкидається соціалізмом як абсолютно чужа останньому (під "соціалізмом" тут розуміється суспільство, що виникає в результаті насильно-революційного звернення всіх засобів виробництва в власність держави). Вона не зачіпає основ натурального поміщицького господарства, повністю співпадає з частнопредпрінімательской сутністю капіталістичного виробництва, у своїй класичній формі заснованого на принципі вільної конкуренції, і вступає в пряме протиріччя з соціалістичними господарськими початками. Більш того, історично певні типи суспільних відносин взагалі виключають окремі види правопорушень або навіть роблять правонарушаемости в принципі неможливою. Не можна стати злодієм в родовій громаді. Безпосередньо колективний характер родової власності привів би до висновку, що людина, здійснюючи "крадіжку", таємно викрадає майно у самого себе.
Третій соціологічний ознака правопорушення характеризує суб'єкта замаху на сформований суспільний лад.
Щоб зазіхати на який-небудь предмет, замах повинен протистояти йому. Це означає, що замах на суспільство правопорушник, будь то окремий індивід або колектив, повинен існувати автономно, бути персоніфікований як цілісність і володіти здатністю виражати свою волю, не збігається з волею суспільства. Цех Санкт-Петербурзького металевого заводу, наприклад, - не суб'єкт вчиненого цим заводом правопорушення, що виразилося в несвоєчасному виконанні договору про продаж турбіни західнонімецькій фірмі: він не має автономії (цех - складова частина заводу, не яка може існувати поза ним), не персоніфікований як ціле і не в змозі приймати загальнозаводські рішення.
Суб'єкт правопорушення - особа, що навмисно виступаюче проти засад колективного життя або, принаймні, свідомо допускає, що при задоволенні своїх егоїстичних інтересів всупереч сформованому порядком воно об'єктивно посягає на основи суспільних зв'язків.
Разом з тим з того, що правопорушення вчиняє автономний суб'єкт, зовсім не випливає, що він начисто відірваний від соціального організму. Навіть якщо правопорушник - індивід (а не колективне освіта), це аж ніяк не означає, що він - одинак ​​типу Робінзона. Навпаки, лише той, хто реально включений в систему соціальних зв'язків, об'єктивно може порушити їх. Правопорушник - сучасник своєї епохи, член історично даного суспільства і носій його типових соціальних властивостей, що володіє, зокрема, певним соціальним становищем і зобов'язаний виконувати функції, пов'язані з його місцем в системі суспільного поділу праці. Але, як і кожна людина, він повинен задовольняти свої потреби за допомогою засобів, в даний момент пропонованих суспільством. Як бачимо, Робінзон на своєму незаселеному острові ні при яких обставин не міг би вчинити правопорушення. Для цього йому при-йшлося б повернутися в буржуазну Англію. Правопорушник - відносно автономний індивід, що володіє свободою волі, але його відокремлення відбувається в суспільстві і під впливом соціальних умов.
Четвертий соціологічний ознака правопорушення - його суспільна небезпека. Він є наслідком трьох попередніх, бо суспільна небезпека діяння залежить від виду суспільних відносин, на який зазіхає суб'єкт, від способу замаху, а також від особливостей його особистості, якщо мова йде про правопорушника - фізичну особу, або від індивідуальних властивостей підприємства, організації, установи, якщо мова йде про правонарушителе - колективному суб'єкт.
Загальним масштабом оцінки соціальної небезпеки правопорушення є ступінь його невідповідності основним закономірностям суспільного еволюції. Крім того, соціологічний критерій громадського шкоди враховує важливість суспільних відносин, службовця об'єктом посягання того чи іншого суб'єкта.
З точки зору теорії суспільства, колективне буття людей грунтується, по-перше, на громадських умовах життєдіяльності цього колективу. До їх числа відносяться такі передумови існування людства, як підтримання нормальних екологічних умов, мир, дотримання правил гуртожитки, які забезпечують збереження життя і здоров'я людей, охорона нормальних для даної історичної епохи способів колективної взаємодії індивідів і т.д. По-друге, оскільки мова йде не про людство взагалі, а про історично конкретному суспільстві, умовами його існування є специфічні економічні відносини, до числа яких відносяться пануючі форми власності на засоби праці. Нарешті, по-третє, якщо вже колективні форми діяльності об'єктивно вимагають координації зусиль складових частин колективу і управління соціально значимими поведінковими актами людей, необхідними передумовами існування суспільства є політичні інститути, через які вона здійснює свою владу (держава, партії, інститути голосування і т.д.)
З позицій соціології, найбільшу суспільну небезпеку для історично певного суспільного ладу складають замаху на його політичні інститути, бо саме через них суспільство забезпечує охорону умов свого існування. Оскільки найважливішим складовим моментом цих умов є обмін, тобто той спосіб, який об'єднує орду одинаків в соціальне ціле, остільки обмінні, в першу чергу економічні відносини займають друге місце на цій шкалі суспільної небезпеки. Про-щие ж передумови існування людства (наприклад, екологічні умови, світ і навіть самі люди) охороняються, як свідчить соціальний досвід, лише в тій мірі, в якій їх знищення починає загрожувати життя як такого, у тому числі і фізичному існуванню можновладців. Історії відомі численні приклади безглуздих воєн або варварського розграбування природних багатств під ім'я однієї тільки наживи окремих осіб, що в більшості випадків взагалі не вважалося правопорушенням.
Соціологічний критерій ступеня небезпеки правопорушення, далі, включає міру інтенсивності дії, здійснюючи яке правопорушник зазіхає на те чи інше суспільне відношення. Адже від ступеня інтенсивності цієї дії залежить розмір збитку - соціального шкоди, завданої правопорушенням, і, стало бути, визначення тих умов, які дозволяють відрізнити злочину від проступків, а провини від суспільно нешкідливих дій. Без урахування заходів інтенсивності дії навряд чи можна відрізнити бешкетництво від хуліганства, недбальство від злочинної недбалості і т.д.
Нарешті, істотним моментом, що впливає на ступінь небезпеки діянь, є їхня поширеність. Те, що має випадковий характер, суспільством не вловлюється і як соціально небезпечне явище не фіксується. Разом з тим занадто значна поширеність того чи іншого вчинку серед людей іноді служить об'єктивним перешкодою для оголошення цього вчинку правопорушенням і тим більше - злочином. Так, анітрохи не сумніваючись у суспільному небезпеки пияцтва, лихослів'я тощо, право не розглядає як злочинців сквернословящего осіб, що зловживають спиртними напоями. В Інакше державі довелося б застосувати...
