ганами. Так, у 60-х роках суди штатів почали наступ на доктрину суверенного імунітету урядових установ штатів, відповідно до якої установи не несли майнової відповідальності за шкоду, заподіяну їх співробітниками, що призвело до істотних змін у цій області. Судами також був значно розширено коло осіб,. які можуть брати участь у адміністративному процесі та оскаржити рішення адміністрації в суд.
І, нарешті, важливе джерело адміністративного права складають адміністративні нормативні акти. За своїм числу і обсягом вони значно перевищують як закони, так і судові постанови.
Головним законодавцем, за висловом американських дослідників, є в даний час президент. Найбільш важливими нормативними актами, що видаються президентом, є виконавчі накази та реорганізаційні плани. Так, в 1953 р., наприклад, одним з них був заснований департамент охорони здоров'я, освіти і соціального добробуту.
Федеральні департаменти та відомства видають нормативні акти у вигляді наказів, інструкцій, правил виробництв і процедури і т.д.
Адміністративні нормативні акти по мірі їх прийняття публікуються в офіційному періодичному виданні В«Федерал реджістерВ», а також поміщаються в регулярно оновлюваний багатотомний В«Звід федеральних приписівВ», де акти групуються спочатку по розділах, а потім усередині кожного розділу по установам.
Адміністративне нормотворчість. Адміністративне нормотворчість в США отримали особливо широкий розмах в сучасну епоху, коли обсяг діяльності держави і її складність зросли у величезній ступеня. В кінці XIX в. Конгрес вже не міг впоратися з лавиною справ, яка обрушилася на нього, і був змушений в усе більшому обсязі передавати повноваження на видання нормативних актів президенту та іншим адміністративний органам.
Про похідному характері адміністративного нормотворчості свідчить також контроль над ним з боку легіслатури, яка зазвичай пильно стежить за тим, щоб виконавча влада не виходила за межі наданих їй повноважень. Тому, якщо президент чи якесь інше посадова особа видає нормативний акт без достатньої підстави, конгресмени можуть висунути обвинувачення в перевищенні адміністрацією наданих їй повноважень і зажадати анулювання акту.
Делегування адміністрації законодавчих повноважень суперечить доктрині поділу властей, а також іншої доктрині, яку до сих пір дотримується американська система представницької демократії, В«deleeatus non potest delegareВ» (В«делегат не може делегуватиВ»). Стосовно до повноважень Конгресу ця остання доктрина означає, що американський народ, який згідно з преамбулою Конституції є її творцем, не уповноважив Конгрес делегувати свої повноваження [5].
В штатах конституційних підстав для адміністративного нормотворчості є не більше, ніж на рівні федерації, оскільки конституції штатів зазвичай мають В«Розподільну обмовкуВ», відповідно до якої однієї влади прямо забороняється здійснювати функції двох інших.
Таким чином, всупереч доктрині поділу влади і доктрині В«delegatus поп potest delegareВ», а також незважаючи на точний зміст конституцій, легіслатури делегували адміністрації обширні нормотворчі повноваження. З властивою їм гнучкістю і прагматизмом американці наповнили свої конституції змістом, який не випливає з їх буквального сенсу. Такий процес був викликаний потребами часу і свідчив про неможливості здійснення влади суворо в рамках жорсткого поділу повноважень між законодавчою і виконавчою владою.
Бути чи не бути адміністративному нормотворчості, багато в чому залежало від судів. І суди в цілому ряді рішень у справах, в яких оспорювалася конституційність делегування адміністрації законодавчих повноважень, санкціонували подібну практику. Перше таке рішення Верховного суду США відноситься до 1813 р. Суд вважає делегування конституційним, якщо в делегує законі вказані чіткі кордону (стандарти), в яких повинна протікати нормотворча діяльність адміністрації.
За міру розширення делегування адміністративним установам нормотворчих повноважень посилилася дискреційна влада адміністрації. Так, Законом про междуштатной торгівлі 1887 Конгрес передав Комісії междуштатной торгівлі свої повноваження щодо встановлення максимальних ставок оплати залізничних перевезень, якщо комісія знайде, що ставки є В«неправильними або нерозумними В». Закон 1887р. називали зразком делегації, так як він містив чіткі вказівки щодо кола товарів, клієнтури, порядку його виконання та ставив тим самим діяльність комісії у визначені рамки. Положення закону були настільки деталізовані, що для пристосування його до мінливих умовам чи не кожна сесія Конгресу брала до нього поправки. Подібна регламентація нормотворчості цього відомства, а також інших установ не могла не сковувати їх. Тому в подальших законах вимоги, пропоновані Конгресом до адміністративних актів, ставали все більш туманними і розпливчастими і бюрократії надавалися всі великі дискреційні повноваження, тобто свобода розсуду.
Прийняття і введення в дію адміністративних актів. Американська практика виробила кілька офіційних і неофіційних способів, які застосовуються у відносинах адміністрації з приватними особами при розробці, прийнятті та введенні в дію нормативних актів. Найважливіші серед них: 1) петиції; 2) сповіщення про підготовку акта; 3) надання громадянам вільного доступу до матеріалів установ; 4) консультації, конференції та дорадчі комітети; 5) відкриті (публічні) слухання; 6) реєстрація та опублікування актів; 7) відстрочка вступу акту в дію.
Адміністративна юстиція. Квазісудової діяльності. Наділення адміністративних установ судовими повноваженнями було зроблено в порушення Конституції США. Її положення виключають можливість вирішення спорів, в яких однією зі сторін виступає установа або, тим більше, обидві сторони-приватні особи, іншим органом, ніж суд. І тим не менше адміністрація такі спори розглядає, здійснюючи тим самим судову владу. Аналогічно становище і в штатах.
Делегування легіслатурами судових повноважень адміністрації не зустріло скільки- значного протидії з боку судів. З посиленням втручання держави в соціально-економічні відносини зросла у величезній мірі і число претензій до нього. Суди не могли впоратися з лавиною нових справ. Передачу адміністрації судових повноважень зумовили також інші обставини: спеціальні пізнання співробітників установ; наявність у адміністрації наглядових і слідчих функцій, зокрема права за власною ініціативою починати переслідування правопорушника, якого суди не мають; складна, громіздка і тривала процедура проходження справ у судах; висока вартість судових витрат; прихильність судів до В«освяченим часомВ» прецедентів; концентрація уваги судів на захист прав окремих приватних осіб нерідко в збитків державі в цілому; деяка ворожість консервативних кіл суддівського стану та адвокатури до соціальних реформ, їх зацікавленість в збереженні складною, довготривалою процедури, що забезпечує юристам роботу, великі гонорари і високий престиж. [6]
Установи розглядають значно більше заяв і суперечок, ніж Щорічно вони приймають до свого виробництву величезну кількість заяв приватних осіб. Так, наприклад, тільки Адміністрація соціального забезпечення у складі департаменту охорони здоров'я, просвіти та соціального добробуту розглянула в 1986 фінансовому році більше 125 млн. заяв.
Сутність і види квазісудової діяльності. Діяльність установи в якості квазисудебного органу охоплюється поняттям В«adjudicationВ», тобто адміністративне розгляд (арбітраж). Вона охоплює майже всі області функціонування адміністрації за винятком її нормотворчості. Параграф 551 Зводу законів визначає такий розгляд як В«процес формулювання установою наказу В». Наказ же, в свою чергу, означає В«остаточне рішення установи, повністю або частину його, стверджувальне, негативне, заборонне або декларативне за формою, з питань іншим, ніж нормотворчість, але включаючи ліцензування В». Наведена формула вказує на суд...
