язку допускають використання для фіксації, збереження і передачі інформації різних семіотичних систем, а також їх комбінацій, переваги мовної знакової системи незаперечні. Це обумовлено такими її властивостями, як універсальність, здатність до постійного розвитку, вдосконалення, стабільність (гнучка), полисемантичность (що важливо для економії мовних знаків), богатсво виразних засобів, високий ступінь аналогічності в репродукції схем, що сприяє оперативної В«розшифровціВ» інформації, і т.п. Важливо, проте, підкреслити, що при комунікативному, здійснюваному за допомогою мовних засобів, особливе значення має відповідність мовної компетенції обох учасників комунікативного акту, що передбачає не тільки знання норми уживаного мовного ідіома, але й вміння його адекватно використовувати згідно існуючому комунікативному стандарту. В іншому випадку може виникнути комунікативний збій, свого роду комунікативний шок у адресата, якому призначається інформація (найчастіше це відбувається при необгрунтованому порушенні норми у випадках престижного, еталонного мовного вживання: СР помилки в мові дикторів радіо-і телемовлення, в публічних висловлюваннях державних діячів і т.п.) Іншими словами, комунікатор В«кровним чиномВ» зацікавлений в тому, щоб породжувана їм інформація швидко, без втрат, з адекватною реакцією була сприйнята адресатом. Нагадаємо, що в культурі, як уже зазначалося, фактор подібної взаємної компетентності не настільки актуальне.
Кваліфікуючи мову і культуру як автономні системи, що відрізняються один від одного як в субстанціональної, так і в функціональному відношенні, слід мати на увазі їх тісну взаємодію, як опосередковане, так і безпосереднє. У першому випадку ми маємо на увазі, що обидва феномена співвіднесені з мисленням і відповідно через цей зв'язок з'єднані опосередковано один з одним. Будучи невід'ємним компонентом мислення, тобто логіко-раціонального осмислення світу. Мова бере участь у всіх видах духовного виробництва, незалежно від того, чи використовують вони слово в якості безпосереднього знаряддя творчості. Матеріалізуючи суспільну свідомість, мовна знакова система є носієм, а отже, і зберігачем інформації, тобто тих чи інших понять і суджень про навколишній світ. Зауважимо, що діапазон цієї інформації практично безмежний: від логіко-раціонального до чуттєво-емоційного сприйняття світу. Появі відповідного мовного найменування, тобто знака, передує складний процес препарації і класифікації поняття відповідно до виразними можливостями конкретного мови.
Тісно взаємодіючи один з одним, обидва феномена мають велику зону перетину в силу того, що мова є одним з найважливіших способів об'єктивації, екстеріорізаціі культури, виконує в ній существеннейшую естетичну функцію. Слід, однак, врахувати, що одно як і культура має немовних сферу її реалізації, так і мову використовується не тільки в культурі, але й набагато ширше - в системі суспільної комунікації в цілому.
У культурологічній літературі, як уже зазначалося, превалює кваліфікація мови як інструменту культури. Навряд Чи потрібно спеціально доводити, що це збіднює значимість мови в художньої творчості, де його роль куди більш складна і багатогранна. Перш всього мова робить можливим повне протікання культурного циклу, тобто згадану вище комунікативну ланцюжок: духовне виробництво - зберігання та трансляцію (як по горизонталі, так і по вертикалі) духовних цінностей - і, нарешті, їх споживання. Особливо очевидна значущість мови у вербальних виду творчості, і перш за все в художній літературі, де мовні засоби виконують важливу естетичну функцію, є органічною складовою частиною структури твору, відіграють важливу роль при втіленні художнього образу.
Мова і культура - ось що характеризує будь-який етнос, на якій би стадії еволюції він не знаходився. Вони об'єднують і ріднять членів етносу перед силами природи і перед іншими етносами. Мова і культура відрізняють один етнос від іншого, і разом з тим через них відкриваються способи спілкування і навіть зближення різних етносів.
До цих пір мова і культура ніколи не були одноманітними сутностями. Вони жили разом зі своїми народами. Вони поступово змінювалися, перетворившись у сучасних народів в ієрархії або в системи різночасних станів.
Зазвичай спроби вирішити проблему взаємовідносини мови і культури в лінгвістиці спираються на частнонаучние методологічні уявлення мовознавців і на частнонаучние уявлення культурологів.
Традиційним способом вирішення цієї проблеми є підхід до чисто лінгвістичним завданням при використанні деяких уявлень про культуру. Першою спробою такого роду були роботи А.А. Потебня, особливо його книга В«Думка і моваВ», потім слід назвати роботи Ш. Баллі і Ж. Вандріеса. Результати спроб вирішення проблеми мови і культури в першу чергу залежать від уявлень про мову і культуру, якими володіє дослідник. Зазвичай розібратися в цій проблемі намагалися лінгвісти, для яких культурологічні знання були завжди певною мірою периферійними. Спроба одночасного використання і лінгвістичного та культурологічного підходів для вироблення общеметодологических цілей можна назвати спільну роботу, проведену під егідою Мічиганського університету в 1951/52 навчальних роках 16 фахівцями, керованими Ч. Стівенсоном, підсумком якої була колективна монографія В«Мова, мислення, культураВ» за редакцією П. Хенлі.
Одна зі спроб відповісти на питання про вплив окремих фрагментів (або сфер) культури на функціонування мови в суспільстві оформилася в функціональну стилістику Празької школи і сучасну соціолінгвістику. Інша приватна завдання, яке вирішується в рамках проблеми мови і культури, - вплив культурного оточення особистості на формування її мови в онтогенезі. Різне володіння літературною нормою національної мови визначає місце на соціальній драбині. У цьому зв'язку треба згадати роботи Б. Бернстайна.
Рішення проблеми впливу культури на мовної онтогенез особистості шляхом зіставлення національних культур і національних мов аналогічно тому, яке пропонується теорією Сепіра-Уорфа. В останній час етнопсіхолінгвістіка, що виникла в психолінгвістиці як її спеціалізована частина, намагається запропонувати рішення національно-культурної специфіки мовної і немовного спілкування.
Психолінгвістика вивчає універсальний внутрішній психічний механізм виробництва і сприйняття мови, а етнопсіхолінгвістіка намагається дослідити спостережувані форми функціонування цього механізму, що реалізуються завжди в національній мові і національної культурі.
Прагнення розглядати мову і культуру в їх єдності, точніше, в їх взаємозв'язку грунтується на їх явно або неявно постуліруемим онтологічну єдність. Для вирішення проблеми мови і культури в загальному вигляді або у формі приватних завдань необхідно встановити форми об'єктивного єдності мови і культури. Представляється можливим проблему онтологічного єдності мови і культури вирішити у вигляді ряду подпроблем: інтегративні зв'язки мови і культури
Гј в комунікативних процесах;
Гј в онтогенезі (Формування мовної здібності в системі вищих психічних функцій, передача людських здібностей у просторі та часі);
Гј у філогенезі (формування громадського, родового людини).
В якості вихідного положення для рішення онтологічного єдності мови і культури можна взяти твердження, що інтеграція мови та культури здійснюється за допомогою деякого проміжного освіти, що входить як в мову, так і в культуру. Такий проміжний елемент, що забезпечує онтологічні єдність мови і культури, мається - це ідеальне, що входить в мову у вигляді значення мовних знаків і існуюче в культурі опосередковано (перетворення) - у формі предметів культури, тобто в опредмеченной формі, і в діяльнісній формі, тобто у формі діяльності, і безпосередньо - в образі результату діяльності і в образі адекватної діяльності, провідною до цього результату. Отже, ідеальне - це інтегруючий мову і культуру освіту, це форма існ...
