як влаштований ряд натуральних чисел в математиці, де трійка не може йти перед двійкою, а сімка не повинна стояти після вісімки і т.п. На прикладі цього списку можна також побачити і якого роду критерії використовувалися олександрійськими граматисти для розподілу слів за різними класами.
Спочатку просто назвемо його: ім'я, дієслово, дієприкметник, артикль, займенник, прийменник, прислівник, союз. Як легко можна помітити, знаменні та службові частини мови не тільки не розмежовані, але і йдуть нібито в безладді, упереміш. Але це з нашої, сучасної точки зору. Там же була інша логіка їх слідування, ніяк не пов'язана зі здатністю до номінації. Варто також нагадати, що в античності поняття частини мови і члени речення не розрізнялися і навіть іменувалися одним і тим же термінологічним словосполученням: у греків вони називалися tГ mГ©rД“ tГІu lГіgou, що потім було названо римлянами partes orationis, і звідки через кілька століть вийшли нинішні та частини мови, і члени речення.
Отже, очолюють список дві головні частини мови, вони ж - головні члени речення - ім'я і дієслово. Ім'я виявилося все-таки першим, оскільки, на думку античних авторів, навіть якщо в пропозиції суб'єкт (підмет) не названий, він все одно мається на увазі. Багато сучасних синтаксиста напевно б посперечалися з таким чільним становищем підмета у структурі речення, оскільки ними ця роль відведена сказуемому-дієслову.
Після двох основних частин мови йде причастя, тому воно володіє як ознаками (або, як говорили в давнину, акціденціі) першої частини мови (іменними), так і другий (дієслівними), а саме: у причастя є як граматичний рід, число, відмінок, так і час і заставу.
Наступні в цьому перерахуванні - артикль і займенник, причому службова частина мови варто перед головною, знаменної. Чому? Та тому що артикль у реченні може ставитися до всіх першим трьом частинам мови, а займенник не всі попередні част
ини мови може заміняти (наприклад, не може встати замість дієслова - За визначенням). Спочатку здається дивним, що артикль може ставитися у реченні не тільки до імені, але і до дієслова, і до причастя. Але це зовсім не дивно, насправді у багатьох живих індоєвропейських мовах ситуація залишилася колишньою: і в німецькій, і в французькій мовах можна вжити артикль перед інфінітивом, тим самим переклавши слово в розряд іменників. Наприклад, з інфінітива lesen 'читати' можна отримати іменник 'читання', лише додавши до форми інфінітива артикль середнього роду das. Або, додавши до французького інфінітиву diner 'обідати' артикль чоловічого роду le, ми отримуємо іменник 'обід'. У давньогрецькому можна було вступити подібним же чином. Також можна було, поставивши артикль перед причастям, субстантівірованних (Т.е.перевесті в розряд іменників) і його.
Шосте і сьоме місце у вищенаведеному списку займають (знову В«не в тому порядкуВ») привід і прислівник. Чому привід випередив знаменна слово? Причина наступна: він міг, за словами античних граматисти, ставитися і до імені, і до дієслову, а прислівник звичайно відноситься тільки до дієслова. Те, що привід стоїть перед ім'ям, не викликає жодних сумнівів (де ж йому ще бути, як не перед іменником?), але от привід перед дієсловом ... І це нормально, якщо знати, що в древніх індоєвропейських мовах на певному історичному етапі прийменники і приставки ще не розділилися, а являли собою єдиний клас, який потім дав нам як службові слова, так і афіксальні морфеми (не випадково адже в російською мовою практично всі прийменники дублюються відповідними приставками: є і прийменники, та приставки в, з, з, під, на та ін.)
Закінчує ж список союз, як та частина мови, яка може поєднати в реченні між собою практично будь-які інші, перед ним (в даному списку) стоять частини мови (Вони ж - члени речення).
Крім того, що ця аргументація сама по собі досить цікава, в ній є неявним чином представлені критерії, за якими античні автори поділяли слова по частинам мови. Видно, до речі, що в ряді випадків на перший план виходили то одні критерії, то інші. Колись олександрійці враховували синтаксичне оточення слова і його синтаксичні функції в реченні, колись - набір граматичних категорій, притаманних даної частини мови (як це було з причастям), іноді спиралися на спільність словозміни і на семантику тієї чи іншої частини мови (останні два моменти ми зараз не зачіпали, але це не означає, що ці характеристики слів не бралися до уваги Діонісієм фракійського).
Як виділяються частини мови в сучасній російській мові?
Отже, вже в самих перших граматиках можна було виявити як класифікацію слів за частин мови, так і формулювання деяких ознак і підстав, за якими проводилася ця класифікація. І вже тоді граматисти спирались на різні критерії, враховуючи в своїх побудовах якісь із них більшою мірою, якісь - В меншій, а про деякі з них іноді і зовсім як би забували. Тут не дарма стоять слова В«як биВ». Справа в тому, що слід віддавати собі звіт в тому, що як такі частини мови дійсно об'єктивно існують у мові і в нашому мовній свідомості (див. приклади, наведені на початку цієї статті). Але не можна забувати про те, що саме від лінгвіста, що описує даний мову в дане час його існування, залежить кількість виділених їм частин мови та їх склад. Які критерії будуть враховані, якими критеріями буде надано перевагу - Це визначить автор класифікації, оскільки важливо буде, з якою метою він її виробляє і які перед ним стоять пріоритети. Але при цьому і сама мова, його стан дозволяє по-різному окреслити межі між різними розрядами слів.
Покажемо на конкретних прикладах, якими принципами може керуватися лінгвіст, описуючи і виділяючи частини мови і за рахунок чого можна збільшити або зменшити число частин мови в сучасній російській мові. Російська мова є досить яскравим представником мови флективного, з переважанням синтетичних способів вираження граматичних значень. Нагадаємо, що синтетичними є такі способи, які дозволяють виразити всередині слова і його лексичне значення, і граматичне. До таких відносяться насамперед:
аффіксація різного типу (тобто, приєднання до основи як словотворчих, так і словоїзменітельних службових морфем, або афіксів - суфіксів, префіксів, постфікси, флексій і т.п.);
граматичні чергування (типу ліг - ляж, уникати - уникнути, де протиставлення по категорії способу або виду виражено тільки за рахунок міни одного звуку на інший в складі кореневої морфеми);
супплетивизм, тобто об'єднання в межах однієї парадигми різних основ (хороший - краще, йду - Йшов, дитина - діти, брати - взяти, я-мене та ін);
редуплікація, або повтори різного роду (синій-синій);
зміна місця наголосу, при якому відбувається зміна граматичного значення слова (Руки - руки, ходіть - ходіть, приїжджі - приїжджі та ін);
різного типу додавання (словоскладання - як, наприклад, у словах генерал-лейтенант, килим-літак; складання коренів - пилосос, самокат; додавання слова з усіченою основою - зарплата, стінгазета та ін.)
Для мов такого типу, як російська, найбільш важливим виявляється словоизменительная критерій, оскільки у багатьох випадках ми саме за формою слова, а ще точніше - по наявності в ньому тієї чи іншої флексії можемо визначити, яка перед нами частина мови. Так, в російській мові зазвичай саме за формальними ознаками розрізняються іменники та прикметники: у кожної з цих частин мови є свій набір флексій, а часто і свій набір розпізнавальних словотворчих афіксів (Частіше - суфіксів). На відміну від англійського слова silk російські шовк і шовкову вже в своїй словникової формі містять інформацію про те, яку частину мови вони представляють: це і різні флексії, і суфікс - ов-прикметника. Звичайно, далеко не завжди можна тільки за зовнішніми ознаками ізольовано взятого слова зрозуміти, представником якої частини мови воно є, хоча б з тієї причини, що існує можливість переходу слова з однієї частини мови в іншу. Так, деякі російські прикм...
