ли добре відомі спроби створення універсальних знакових систем, подібних тим, якими володіє, наприклад, математика. Гумбольдт не заперечує того, що деяке число слів різних мов можна В«Привести до спільного знаменникаВ», але в переважній більшості випадків це неможливо: індивідуальність різних мов проявляється у всьому - від алфавіту до уявлень про світ; величезне число понять і граматичних особливостей однієї мови часто не може бути збережено при перекладі на іншу мову без їх перетворення.
Пізнання і мову взаімоопределяющую один одного, і більш того: на думку Гумбольдта, мови є не просто засобом зображення вже пізнаної істини, а знаряддям відкриття ще непізнаного, і взагалі мова - це В«Орган, що формує думкуВ», він не просто засіб спілкування, а ще й вираз духу і світобачення мовця. Через різноманіття мов для нас відкривається багатство світу і різноманіття того, що ми пізнаємо в ньому, оскільки різні мови дають нам різні способи мислення і сприйняття навколишнього нас дійсності. Знаменита метафора, запропонована в цьому зв'язку Гумбольдтом, - це метафора кіл: на його думку, кожна мова описує навколо нації, яку він обслуговує, коло, вийти за межі якого людина може лише остільки, оскільки він тут же вступає в коло іншої мови. Вивчення чужої мови є тому придбанням нової точки зору в уже сформованому у даного індивіда світосприйнятті.
І все це можливо тому, що мова людини являє собою особливий світ, який розташований між існуючим незалежно від нас зовнішнім світом і тим внутрішнім світом, який міститься всередині нас. Цей теза Гумбольдта, що прозвучав в 1806 р., через сто з невеликим років перетвориться в найважливіший неогумбольдтіанскій постулат про мову як проміжному світі (Zwischenwelt).
Розвиток ряду ідей Гумбольдта, що стосуються поняття мовної картини світу, було представлено в рамках американської етнолінгвістики, перш за все, в роботах Е. Сепір і його учня Б.Уорфа, відоме зараз як гіпотеза лінгвістичної відносності. Едвард Сепір (1884-1939) розумів мову як систему різнорідних одиниць, всі компоненти якої пов'язані достатньо своєрідними відносинами. Ці відносини унікальні, як унікальний і кожен конкретну мову, де все влаштовано у відповідності з його власними законами. Саме відсутність можливості встановлення поелементний відповідностей між системами різних мов розумілося Сепіром під лінгвістичної відносністю. Він для вираження цієї ідеї також використовував термін В«НесумірністьВ» мов: різні мовні системи не тільки різним чином фіксують зміст культурно-історичного досвіду народу-носія мови, але й надають всім мовцям на даному мовою своєрідні, що не збігаються з іншими, шляхи освоєння немовної дійсності і способи її сприйняття.
Як вважає Сепір, мова і мислення пов'язані нерозривним зв'язком, вони в певному сенсі складають одне і те ж. І хоча внутрішній зміст усіх мов, на його думку, однаково, зовнішня їх форма різноманітна до нескінченності, оскільки ця форма втілює в собі колективне мистецтво мислення. Культуру вчений визначає як те, що дане суспільство робить і думає. Мова ж є те, як думають. Кожна мова несе в собі якусь інтуїтивну реєстрацію досвіду, а особлива будова кожної мови і є специфічне В«якВ» цієї нашої реєстрації досвіду.
Надзвичайно важлива роль мови в якості керівного початку в науковому вивченні культури, оскільки система культурних стереотипів всякої цивілізації упорядковується за допомогою мови, обслуговуючого дану цивілізацію. Більше того, мова розуміється Сепіром як своєрідний путівник в соціальній дійсності, так як він істотно впливає на наше уявлення про соціальні процеси і проблеми. В«Люди живуть не тільки в матеріальному світі і не тільки у світі соціальному, як це прийнято думати: в Значною мірою вони всі знаходяться у владі того конкретної мови, який став засобом вираження в даному суспільстві. Уявлення про те, що людина орієнтується у зовнішньому світі, по суті, без допомоги мови і що мова є всього лише випадковим засобом вирішення специфічних завдань мислення і комунікації, - це всього лише ілюзія. У дійсності ж В«реальний світВ» в значною мірою неусвідомлено будується на основі мовних звичок тієї або іншої соціальної групи. Два різних мови ніколи не бувають настільки схожими, щоб їх можна було вважати засобом вираження однієї і тієї ж соціальної дійсності. Світи, в яких живуть різні суспільства, - це різні світи, а зовсім не один і той же світ з різними навішеними на нього ярликами. <...> Ми бачимо, чуємо і взагалі сприймаємо навколишній світ саме так, а не інакше, головним чином завдяки тому, що наш вибір при його інтерпретації зумовлюється мовними звичками нашого суспільства В».
Термін принцип лінгвістичної відносності (по аналогією з принципом відносності А. Ейнштейна) був введений Бенджаменом Уорф (1897-1941): В«Ми розчленовуємо світ, організуємо його в поняття і розподіляємо значення так, а не інакше в основному тому, що ми - учасники угоди, розпорядчого подібну систематизацію. Ця угода має силу для певного мовного колективу і закріплено в системі моделей нашої мови. <...> Ми стикаємося, таким чином, з новим принципом відносності, який свідчить, що подібні фізичні явища дозволяють створити подібну картину всесвіту тільки при подібності або принаймні при співвідносності мовних систем В» .
Уорф є родоначальником досліджень, присвячених місцю і ролі мовних метафор у концептуалізації дійсності. Саме він вперше звернув увагу на те, що переносне значення слова може не тільки впливати на те, як функціонує в мові його первісне значення, але воно навіть визначає в деяких ситуаціях поведінка носіїв мови. В сучасній лінгвістиці вивчення метафоричних значень слів виявилося досить актуальним і продуктивним заняттям. В першу чергу слід назвати дослідження, що проводилися Джорджем Лакофф і Марком Джонсоном, починаючи з 1980-х років, які переконливо показали, що мовні метафори відіграють важливу роль не тільки в поетичній мові, але і структурують наше буденне світосприйняття і мислення. Виникла так звана когнітивна теорія метафори, одержала широку популярність і популярність за межами власне лінгвістики. У знаменитій книзі В«Метафори, якими ми живемоВ», була обгрунтована точка зору, згідно якої метафора являє собою найважливіший механізм освоєння світу людським мисленням і відіграє істотну роль у формуванні понятійної системи людини і структури природної мови.
Власне термін мовна картина світу (Weltbild der Sprache) був введений в науковий обіг німецьким лінгвістом Йохан Лео Вайсгербер (1899-1985) в 30-і рр.. XX століття. У статті В«Зв'язок між рідним мовою, мисленням і дією В»Л.Вайсгербер писав, щоВ« словниковий запас конкретної мови включає в цілому разом з сукупністю мовних знаків також і сукупність понятійних розумових засобів, якими володіє мовне співтовариство; та по мірі того, як кожен носій мови вивчає цей словник, всі члени мовного співтовариства оволодівають цими розумовими засобами; в цьому сенсі можна сказати, що можливість рідної мови полягає в тому, що він містить у своїх поняттях і формах мислення певну картину світу і передає її всім членам мовного співтовариства В». У більш пізніх роботах картина світу вписується Вайсгербер не тільки в словниковий склад, але в змістовну сторону мови в цілому, включаючи в себе не тільки лексичну семантику, але і семантику граматичних форм і категорій, морфологічних і синтаксичних структур.
Вайсгербер допускав відносну свободу людської свідомості від мовної картини світу, але в її ж власних рамках, тобто своєрідність тієї чи іншої особистості буде обмежено національною специфікою мовної картини світу: так, німець не зможе побачити світ таким, яким побачить його зі свого В«вікнаВ» російську або індус. Вайсгербер говорить про те, що ми маємо справу з вторгненням рідної мови в наші погляди: навіть там, де наш особистий досвід міг б показати нам щось інше, ми залишаємося вірними того світогляду, який передано нам рідною мовою. При цьому, вважає Вайсгербер, мова вплива...
