вам сходить до глибокої давнину і передує поділу за родами. У період індоєвропейської спільності вже існували три роди: чоловічий, жіночий і середній. Той факт, що до одного і того ж типу основ могли ставитися іменники різного граматичного роду, підтверджує це припущення.
Більшість дієслівних форм також характеризувалося трехморфемной структурою: коренем, обозначавшим дію або стан, основообразующім суфіксом, який в дієсловах часто мав словотворчу або формообразовательних функцію, і особистим закінченням. Приклади: скр. сущ. ГЎpas 'справа' - apas-ya-ti 'діє' (-уа-словотворчий суфікс) лат. tepeЕЌ 'я теплий' ('мені тепло') - tepe-sc-ЕЌ 'нагрівається (-Sc-словотворчий суфікс) гр. phГ©r-oi-s, phГ©r-oi-te 'да несеш ',' да несете '(-oi-- суфікс бажаного способу (оптатива))
Для загальноіндоєвропейський важливо також поняття тематичних і атематичні основ. Іменні та дієслівні основи називаються тематичними, якщо вони закінчуються на - е-, що чергуються з - о-, і атематичні, якщо вони закінчуються на галасливий приголосний або Сонанти або ГЎ. Наприклад; гр. phГ©romen, лат. ferimus (i <* o) 'Несем'-тематична основа: гр. phero-, лат. feroгр. (Гом.) pherte, лат. fert 'Несе' - атематичні основа: гр. pher-, лат. fer
У загальноіндоєвропейський існувало велике число слів, відрізнялися індивідуальними особливостями відмінювання і дієвідміни, а також значна кількість супплетівние утворень. Парадигматичне різноманіття - Відмітна особливість найдавнішого стану індоєвропейських мов.
Общегерманский мова успадкувала основну морфологічну рису загальноіндоєвропейський - флективною лад. Але навіть у найдавніших історично засвідчених пам'ятниках германських мов, за винятком найдавніших рунічних написів і почасти готського, трехморфемная структура слова майже не збереглася. По-видимому, вже в общегерманский період діяла тенденція до виділення кореня як носія лексичного значення і закінчення як формального показника, тобто тенденція розвитку двухморфемной структури слова. Надалі, відповідно до німецькими закономірностями, закінчення піддаються редукції. Визначення типу відмінювання в давньогерманських мовах проводиться методом зовнішньої реконструкції на підставі порівняння з найбільш стародавніми німецькими даними - мовою рунічних написів і готською мовою, а також порівняння з найдавнішими індоєвропейськими мовами, і методом внутрішньої реконструкції, що спирається на залишкові форми, індивідуальні парадигми і т. д. всередині системи окремих германських мов.
У загальнонімецькому отримують подальший розвиток тенденції, що намітилися в загальноіндоєвропейський:
1) заміна більш архаїчних атематичні основ тематичними,
2) обмеження індивідуальних нерегулярних парадигм за рахунок поширення регулярних,
3) зростання питомої ваги продуктивних похідних основ, тобто в цілому процес зменшення парадигматичного різноманітності і поширення основних продуктивних моделей за рахунок залишкових і периферійних.
Система імені
загальноіндоєвропейський риси в системі германського імені.
Залежно від відмінкових закінчень в індоєвропейському було три типи відмінювання:
1) схилення іменника і прикметника,
2) схилення местоименного типу (система закінчень вказівних, питальних займенників, особових займенників 3-го л., почасти прикметників),
3) схилення особових займенників 1-го і 2-го л., а також поворотного займенника. Прикметники спочатку не мали особливого відмінювання, відмінного від відмінювання іменників, що пояснюється спільністю походження іменників і прикметників з єдиної категорії - категорії імені. В іменному відмінюванні розрізнялися тематичні основи (на - е-/-о-) і атематичні (на шумні приголосні, сонантов або ДЃ)
У німецькому ареалі зберігаються всі три типи відмінювання, виділяються на підставі характеру відмінкових показників. Але німецький вносить істотні зміни в систему відмінювання прикметників. По-видимому, ще в общегерманский період закінчення местоименного типу проникають в іменне схилення прикметників, замінюючи іменні та створюючи змішану парадигму. У той Водночас німецький ввів істотне нововведення - він широко розвинув іменний тип відмінювання прикметників, що співпадає з так званим В«слабкимВ» відміною іменників. Таким чином, в давньогерманських мовах можна виділити наступні типи відмінювання:
1) іменне (В«сильнеВ» і В«слабкеВ») схилення іменників і В«слабкеВ» (іменне) схилення прикметників,
2) тип відміни вказівних займенників (всі займенники, крім особистих 1-го і 2-го л., більшість форм в парадигмі В«СильногоВ», тобто местоименного відмінювання прикметників),
3) тип відміни особистих займенників 1-го і 2-го л. і поворотного займенника.
У німецьких іменах протиставлення тематичних і атематичні основ поступово зникає і перекривається поділом на основи, що закінчуються на голосні і приголосні.
Припускають, що в загальноіндоєвропейський було вісім відмінків: називний, родовий, давальний, знахідний, отложітельний, місцевий, інструментальний і кличний. Древньогерманські мови успадкували достатньо розвинену відмінкову систему, представлену чотирма відмінками: називним, родовим, давальним, знахідним (із залишками інструментального та кличного в деяких мовами).
Більшість відмінкових закінчень перейшло в общегерманский з загальноіндоєвропейський.
Система дієслова
загальноіндоєвропейський риси в системі германського дієслова.
Індоєвропейська дієслово мав деякі особливості, не збережені в повному вигляді ні в одному з найдавніших індоєвропейських мов і відновлювані методами внутрішньої і зовнішньої реконструкції.
Індоєвропейські дієслівні основи висловлювали дію в визначеному видовому протіканні. Первинний стан можна проілюструвати прикладами з грецької мови, який зберіг цю особливість.
Грецька основа Презенс позначала тривалий дія і від неї утворена форма теперішнього часу - leГpЕЌ 'я залишаю 'і форма минулого часу - імперфекта Г©leipon' я залишав '; основа аориста позначала нетривале дію, дію як таке: Г©lipon 'я залишив', основа перфекта - закінчена дія з результатом в сьогоденні: lГ©loipa 'я залишив' - результат дії, ср oД«da 'Знаю' - результат в сьогоденні 'я дізнався і тепер знаю'.
В індоєвропейському протиставлення по лінії виду - тривалості (Презенс) і недовготривалим (аорист) виражалося основами дієслова, протиставлення в часовому плані - закінченнями. Це підтверджується формами імперфекта в грецькій мові (див. вище): як дія тривалий імперфект має основу Презенс - leip-, але як дію, що відноситься до плану минулого, - то ж закінчення, що і аорист: Г©lipon (аорист) - Г©leipon (імперфект).
Основи Презенс та аориста не мали спільного, постійного ознаки, а були різними у різних дієслів і тому багатоманітними. Від цих основ утворювалися форми нахилень.
Система нахилень представлена ​​в загальноіндоєвропейський Дійсного (індикатив), наказовим (імператив), бажаним (оптатів) і умовному (кон'юнктив) нахиленою, застави - дійсним та середнім (Медіальний). Категорія числа мала архаїчну трехчастную систему, що складається з єдиного, двоїстого і множини.
Індоєвропейська система дієслова піддається в загальнонімецькому суттєвих перетворень.
Нерегулярні індивідуальні парадигми поступово поступаються місцем регулярним утворенням, групуються навколо основи Презенс (Теперішнього часу). Численні типи первинних, непохідних дієслів, які утворювали свої форми за допомогою зміни кореневого голосного - чергування по аблаута, шикуються в струнку систему класів так званих сильних дієслів.
Освіта слабких дієслів, переважно вторинних, похідних, особливістю яких був дентальний суфікс - d-/-t- в минулому часу, є загальнонімецької інновацією. З плином часу воно набуває великий розмах: СР гот. пріл.fulls 'полний'-fulljan' наповнювати ', од. ч. прош. вр. fullida; гот. ...
