м командуванням США генерала у відставці ДжорджаЧи Батлера. На питання "Чи добре уявляли ... собі американськийпрезидент і його радники наслідки ядерної війни? ", Батлер відповів так:"Ні, ніхто з нас. Ми ніколи не розуміли, якими є реальна небезпека інаслідки. Візьмемо, наприклад, протиатомні бункери для членівуряду. Не було жодного випадку, коли обговорювалося б питання про те, щопобачать ці керівники, коли виповзуть зі своїх протиатомного притулків, ким вонитоді будуть керувати або хто підніме слухавку на іншому кінцідроти ".
З тих пір ситуація якщо й змінилася,то скоріше в гіршу сторону. Як і раніше превалює військово-технічний аспект -в той час як системний центр ваги пора змістити на аспектвійськово-політичний, і навіть, більше того, - психологічний.
Сукупні ЯВ ядерних держав - це, посуті, не має жодних близьких аналогів, взаємопов'язана найбільшаінженерно-технічна система, на створення якої були витрачені колосальніматеріальні та інтелектуальні зусилля, але яку не можна задіяти врежимі хоча б обмеженого випробування, не кажучи вже про повномасштабну їїроботі. Її бойову ефективність можна оцінювати лише у віртуальному режимі.
Домогтися достовірної кількісноївизначеності ситуації тут неможливо в принципі. Інтегральні теоретичнікількісні оцінки базуються на обмежених експериментальних даних. ТоТобто в проблемі ЯО є непереборний, органічно властивий тільки їй елементпринципової невизначеності результату задіяння СЯС сторін! Втім,все це строго справедливо лише за відсутності розвиненої ПРО території ядерноїдержави.
Роблячи явний упор на насампередпсихологічний зміст поняття "ядерне стримування", словникМіноборони США визначає стримування так: "Недопущення прийняття дійзважаючи загрозливих наслідків. Стримування - це стан розуму (видел. авт.статті), викликане існуванням обгрунтованої загрози неприйнятнихконтрдій ". На жаль, це визначення не повно.
Ядерне стримування ефективно лишетоді, коли воно обопільно. Причому стримування треба розглядати і як такестан розуму, коли поряд з усвідомленням загрози контрдій усвідомлюєтьсяпершорядне важливість збереження рівноваги на основі тих стратегічнихзасобів, стримуюча ефективність яких вже доведена минулимидесятиліттями. Така концепція стримування більш логічна, тому що вонавиключає створення нових невизначеностей у вигляді нових, невипробувані,потенційно дестабілізуючих елементів типу широкомасштабної ПРО.
Однак американське визначення стримуванняяк стану розуму, викликаного існуванням обгрунтованої загрози неприйнятнихконтрдій, цінне тим, що точно відображає підхід до проблеми в СполученихШтатах. Тут, по-перше, визнається висока психологічна функція ситуації.
Зрозуміло також, що стримуваннясхильності США до вирішення проблем силовими методами можливо лише в тому випадку,коли вони відчувають реальну, обгрунтовану загрозу неприйнятних контрдій повідношенню до себе.
Відзначимо, що, зокрема, створення тарозгортання загальнонаціональної ПРО з можливостями перехоплення (в перспективі)багатьох сотень стійких бойових блоків якраз і здатне зняти психологічнийбар'єр і породити у США помилкове відчуття невразливості.
Висновок звідси очевидний: основнимвимогою до параметрів СЯС Росії має стати не теоретичне забезпеченнягарантованого збитку на заданому рівні руйнування ЗЕП, а забезпеченнягарантованого відповідного удару.
Відповідно пріоритет повинен бутивідданий не стільки кількістю що знаходяться на озброєнні боєзарядів - чимоперує концепція СНО-2 і СНО-3, скільки "проривним" можливостямстратегічних носіїв СЯС РФ і їх здатності виконати бойову задачу нахоча б мінімальному, але гарантовано забезпеченому рівні. Сказане далеко неє очевидним для різних експертів.
Так, член-кореспондент РАН АндрійКокошин стверджує, що "надмірне уповання на ядерне стримування вполітиці національної безпеки Росії шкідливо і навіть небезпечно ",оскільки, мовляв, "ЯО виявляється малоефективним політичним засобом длястримування і дозволу локальних війн і збройних конфліктів ". Такийтеза не представляється коректним вже тому, що він веде вбік відосновного оборонного питання - гарантованого виключення великомасштабноїзовнішньої ядерної та неядерної агресії проти Росії. А тут значення ядерногостримування було і залишається визначальним.
Як уже зазначалося, нинішніметодологічні підходи до оцінки стримуючих якостей СЯС базуються напонятті "нанесення неприйнятного збитку", що розуміється як виведенняз ладу певного відсотка військово-економічного потенціалу потенційногоагресора.
При подібному підході до стримуючимякостям СЯС буде переважати оцінка їх за кількістю знаходяться в СЯСбоєзарядів - незалежно від їх знаходження в складі РВСН або в морських СЯС. Аадже стримуючі функції СЯС визначаються їх можливостями по доставцібоєзарядів на територію США.
Історично процес вдосконаленняЯО йшов в напрямку підвищення ефективності ядерного удару, понятий якзабезпечення виведення з ладу переважної частини військово-економічного потенціалусупротивника. Нова філософія ядерного стримування повинна базуватися напринципі збереження можливості хоча б мінімального, але гарантованоговідповідного удару. А це можливо при збереженні не тільки певнихкількісних, але і структурних характеристик РВСП РФ. Для реалій сьогоднішньогодня це - наявність у складі СЯС шахтних "важких" МБР, оснащенихголовними частинами індивідуального наведення (РГЧ ІН), з продовженимитермінами експлуатації.
Оперативні запаси США складаютьприблизно 9 тис. ядерних боєзарядів. Стільки ж їх залишиться і при виконанніДоговору СНО-2. Єдина зміна торкнеться співвідношення розгорнутихбоєзарядів і тих, що знаходяться в стані меншою готовності (встратегічному резерві). З урахуванням заяв керівництва Міноборони РФ проможливе зниження "з економічних причин" стратегічноїугруповання Росії до рівня в 1500 і менше боєзарядів формально вимальовуєтьсяситуація переважної переваги США.
Критично Чи це для ефективностістримування? Ні! Зараз ми цілком можемо виходити з пріоритетугарантованого відповідного удару РФ на будь-якому рівні. При забезпеченні такоїможливості за рахунок відповідної (з опорою на міжконтинентальні балістичніракети з РГЧ ІН) структури СЯС кількісна перевага США по боєзарядів маєдругорядне значення. Однак чим більше буде проявлятися фактор, який підриваєсучасну базу ядерного стримування (перспективна ПРО території США), тимнаполегливіше Росії треба прагнути до більш високих рівнів ядерного арсеналу.Критики системи ПРО стверджують, що її створення буде фактично розкручуватигонку ядерних озброєнь, оскільки потенційні супротивники Сполучених Штатівзахочуть створити достатню кількість ракет для підтримки своєї впевненостів ядерному стримуванні.
При відсутності ПРО країнидля ефективного ядерного стримування (особливо стримування такоїчутливою до гіпотетичного збитку країни, як США) може бути достатнімдекількох сотень і навіть десятків боєзарядів, гарантовано доставляються натериторію Америки. В іншому випадку необхідний рівень СЯС, що забезпечуєзбереження стримуючих функцій, ставиться в пряму залежність від ефективностіПРО США.
Чим вище ця ефективність, тимбільшу кількість російських ББ потрібно для кількісного"Насичення" ПРО і забезпечення мінімальних проривних можливостей СЯС.Відповідно, при фіксованому або прогресивно знижується кількістьросійських бойових блоків розрахункова ефективність ПРО США зростає. Прирозвиненою ПРО США і при одночасному зниженні рівня СЯС РФ до 1000 і меншебоєзарядів Сполучені Штати отримують спокуса за рахунок резерву наростити свійстратегічний ядерний арсенал на бойовому чергуванні до рівня 5-6 тис.боєзарядів, для того щоб забезпечити максимальну ймовірність повногоураження стратегічних засобів РФ в превентивному ядерному ударі по них.
Аналіз ситуації з перспективної ПРОСША дозволяє припустити, що вона буде орієнтована на потенційневиявлення і перехоплення передусім російських боєголовок, а не країн"Зловмисної четвірки". Підтвердж...
