рне розуміння, виходячи з самої суті справи. Це і має на увазіХайдеггер В».
Він, таким чином, усвідомлює, що розуміння тексту завждизумовлено забігає вперед рухом предпоніманія. Тим самимгерменевтична коло у Хайдеггера отримує, як зазначає Гадамер, абсолютнонове значення. Коло цілого і частини, що лежить в основі будь-якого розуміння, у ньогоє за змістом змістовним, а не формальним.
Гадамер вважає Хайдеггеровское опис і екзистенціальнеобгрунтування герменевтичного кола рішучим поворотом від формальногорозуміння до змістовного, считающемуся з В«конкретністю історичногосвідомості В». Долаючи рамки формального ставлення приватного і загального,В«Хайдеггер описує коло так, що предвосхищаются рух предпоніманіяпостійно визначає розуміння тексту. ... Коло розуміння, таким чином, взагаліне є "методологічним" кругом, він описує онтологічний структурниймомент розуміння В».
хайдеггеровской коло цілого і частини, таким чином, описуєрозуміння як взаємодію двох рухів - традиції та тлумачення. Понятим,на його думку, є лише те, що дійсно являє собоюзакінчене смислове єдність. Розвиваючи ідеї Хайдеггера, Гадамер зазначає,що аналізованих герменевтичне правило (В«ціле слід розуміти напідставі окремого, а окреме - на підставі цілого В»)В« бере початок уантичній риториці; герменевтика Нового часу перенесла його з областіораторського мистецтва на мистецтво розуміння. В обох випадках перед нами коло.Частини визначаються цілим і в свою чергу визначають ціле: завдяки цьомуекспліцитно зрозумілим стає те передбачення сенсу, яким розумілосяціле В».
Як і Хайдеггер, Гадамер також переймається насамперед обгрунтуваннямонтологічних передумов розуміння. При цьому він прагне зв'язати прийнятенаукою поняття об'єктивності з вимогою історичності розуміння.Хайдеггеровськую В«сіль герменевтики фактичностіВ» Гадамер конкретизуєВ«Історичним розуміннямВ». Виходячи з того, що процес розуміння постійнопереходить від цілого до частини і назад до цілого, він пише: В«Завдання полягає втому, щоб концентричними колами розширювати єдність понятого сенсу.Відповідність усіх деталей цілого суть критерій правильності розуміння.Відсутність такої відповідності означає невірність розуміння В». Лише в межахцілого і може відбуватися розуміння. При цьому питання застосування правил,якими керуються в В«критико-текстологічних вишукуванняхВ» невіддільний відзмістовного розуміння тексту.
2.Герменевтична філософія науки
герменевтична філософія науки зберігає досить тіснийспадкоємність по відношенню до поглядів Хайдеггера, тим не менш, багатоакценти розставляються суттєво по-іншому. Для Гадамера, лідера сучасноїгерменевтики, абсолютно не характерні небудь випади на адресу науки, їїзначимість не ставиться під сумнів. Але їй і не співаються дифірамби.Основоположна думка Гадамера полягає в тому, що неспроможне ізолюваннянауки від філософії, вищою формою якої є герменевтика. Але якщо так,то В«... вся наука включає в себе герменевтичний компонент В». Слідвідзначити, що головна праця Гадамера В«Істина і методВ» дав привід для сумнівів,заперечення спряженості герменевтики з ясним і чітким методом, наводив на думкупро її чужості науці. Але коли герменевтика була піддана критиці з бокутаких видатних філософів, як Ю. Габермас, К.-О. Апель,Г. Альберт, Гадамер прореагував на неї негайно: В«Якщо оцінюватимою роботу в рамках філософії нашого століття, то потрібно якраз виходити зтого, що я намагався примирити філософію з наукою ... Це, звичайно, примушує дотого, щоб переступити обмежений горизонт науково-технічного вчення про метод В».
Гадамер видає збірку В«Герменевтика і наукаВ», в якому науковучастина (і честь) герменевтики захищають А.Н. Уайтхед, П. Рікер,М. За-лані, не поступливі в популярності згаданим вище філософам. Якз'ясувалося, багато з аргументів Гадамера були погано зрозумілі його опонентами,герменевтика не знаходиться в натягнутих відносинах з наукою і не сторониться її.Більше того, саме герменевтика дозволяє дати далеко нестандартнуінтерпретацію змісту науки, її життєвої значущості в тому числі. Саме вцьому зв'язку цілком правомірно введення уявлення про герменевтичноюфілософії науки (сам Гадамер під філософією науки має на увазі роботианалітиків).
Нагадаємо основні положення герменевтики - це першоряднеувага до людської комунікації, що реалізується в середовищі мови; рух вгерменевтична колі як інтерпретація, яка дозволяє розширити горизонтирозуміння; діалектика питань і відповідей, реалізована в діалозі; єдністьрозуміння і його застосування, тобто практики. Якщо всі ці моменти присутні вяскравому вигляді і не пригнічені штучно, то в наявності герменевтика як філософія. ВІнакше рівень герменевтического змісту в життєдіяльностілюдини знижується, але не настільки, щоб пропало саме це зміст. Длягерменевтика наука, так само як і будь-яке інше підприємство людини, завждигерменевтичного; питання в тому, наскільки вона герменевтичного.
Сучасна герменевтика - високоінтелектуальне заняття, не можназадовольнятися її розхожим розумінням. Міркують, наприклад, таким чином:людина, на відміну від каменя, нам не чужий, він піддається розумінню, а камінь немає,бо з ним не можна скласти розмову. Фізика як невдалий розмову зкаменями негерменевтічна, юриспруденція, навпаки, герменевтичного. Такого родуміркування з позицій герменевтики вкрай поверхові. Результат фізичнихекспериментів - це своєрідний текст, який потребує інтерпретації неменше, ніж текст Біблії або законодавства. Розуміння в першу чергувідноситься не до свідомості іншої людини, а до стану справ. Усяке положеннясправ є текст. Предметом наук є щось таке, до чого належитьчоловік. У цьому відношенні немає різниці між науками.
Гадамер тому правильно стверджує, що В«в" моральних науках "невиявляється ніякого сліду чогось іншого, чого немає в "правильних"науках В». Розуміння є скрізь, де присутня хоча б одна людина. Якщо бфізика як наука обходилася без людей, то вона була б негерменевтічной. Алеоскільки фізика створена людьми, то вона є форма, різновид розуміння і,отже, герменевтичного. Розподіл наук на експериментальні тагерменевтичні неспроможне, бо й експериментальні науки єгерменевтичних.
Не витримує критики і старогерменевтіческое дільтеевскойположення про те, що методом наук про природу є пояснення, а розуміння -прерогатива наук про дух. Пояснення - те саме розуміння, яке реалізується яквиведення з наявних істин раніше невідомих істин. Розуміння як феноменширше пояснення, воно містить і пояснення, і те, що виходить за його межі,наприклад дискусію.
Герменевтика повинна бачити за присвоєнням деяким наукам пишногоепітета В«розуміючіВ» (В«розуміючаВ» соціологія, В«розуміючаВ» психологія і т.п.)відому двозначність. З одного боку, епітет В«розуміючаВ» вказує нагерменевтичне зміст науки. З іншого боку, немає таких наук, якіє В«нерозуміючимиВ».
Отже, з герменевтичних позицій наука - це істотна, але неєдина частина герменевтичного досвіду. Розуміючими очима дивиться утворенийгерменевтика на всі науки, будь-які наукові новації йому представляютьсягерменевтическим підприємством. Вітгенштейновскіе мовні ігри схвалюються, алеза умови досягнення ними життєвої безпосередності герменевтическогодосвіду. Для герменевтика і мову, і гра, а отже, і мовна гра -найважливіші компоненти герменевтичного досвіду. Нічого дивного не побачитьгерменевтика і в Кунівська наукових революціях. Але вони будуть охарактеризувати неяк зміна зразкових наук, а як зміна глобальних інтерпретацій. Герменевтикатлумачить про конфлікті не теорій, а інтерпретацій. Герменевтика прекрасно обходитьсягерменевтичною філософією науки. В інших концепціях науки він не визнаєнічого змістовного понад те, що йому доступно.
Звертає на себе увагу скупість герменевтика в оцінцідостоїнств науки. Створюється навіть враження, що він воліє філософський іповсякденний досвід науковому. Тим часом всі три досвіду є, за визначенням,герменевтичних. Які обставини змушують герменевтика бути стриманимв оцін...
