тивної соціальної відповідальності, через яку ефективновирішується багато питань охорони здоров'я працівників. Керівникам підприємств,членам рад директорів і правлінь присвячені спеціальні матеріалиурядового офісу Об'єднаного Королівства, в лаконічній формівикладають їх обов'язки в сфері охорони праці та здоров'я персоналу іпереваги конкурентоспроможних здорових умов праці для ведення успішногобізнесу.
3.ДосвідВеликобританії в організації системи охорони праці
3.1 Управління системоюохорони праці
Розказано про нинішнюсистемі охорони праці, сформованої в 1974 р. із прийняттям Закону про охоронупраці (HSWA), який ввів нові інститути цієї системи і забезпечивпослідовний перегляд та заміну колишнього законодавства. Роз'ясненозавдання, підпорядкованість, структура і порядок формування комісії з охоронипраці (HSC) і служби (виконкому) охорони праці (HSЕ). Обговорюється роль у сферіпрофесійної безпеки міністрів уряду, місцевої влади,спеціальних консультативних комітетів, контактних комітетів з впровадженнязаконодавства (HELA). Розказано про процедуру проведення широких консультаційперед введенням нових нормативних документів з охорони праці та ініціатив зібоку комісії HSC.
Роз'яснюється структуразаконодавчої бази, в яку входять, поряд із законом HSWA, різноманітніправила, які затверджуються норми (Хацор), керівництва і стандарти. Ці типидокументів мають різну законодавчу силу, різний порядок і терміниприйняття. Підкреслено, що норми Хацор (які можна оновити більш швидко)забезпечують гнучкість законодавчої системи, щоб без зміни нормативнихдокументів більш високого рангу відповідати інновацій та технологічнимзмінам. Розглянуто порядок впровадження в британське законодавствоміжнародних та загальноєвропейських директив і стандартів з питаньпрофесійного здоров'я і безпеки. У цьому зв'язку розказано про завдання ідіяльності Британського інституту стандартизації (BSI), який є офіційнимнаціональним органом, відповідальним за створення британських стандартів,значне число яких представляють собою перенесення на правове полеВеликобританії європейських та міжнародних стандартів.
Розказано пророзподіл сфер відповідальності за контроль виконання законодавства,який здійснюють служба HSЕ і місцева влада, і про повноваження інспекторіввід цих органів. Охарактеризовано арсенал санкцій, доступний інспекторам увідношенні організацій-правопорушників, у який входять рекомендації абозастереження, повідомлення для обов'язкового виконання, пред'явленнязвинувачення в кримінальному суді, пред'явлення обвинувачення в ненавмисному вбивствіта ін Розказано про програми превентивних інспекцій, що проводяться, як правило,без попередження, для перевірки дотримання вимог охорони праці, зборуінформації та забезпечення відповідності законодавству стану робочих місць.
Розказано про системупідготовки інспекторів служби HSЕ. Наведено інформацію про комп'ютерних базахданих, наявних в центральному та регіональних офісах служби HSЕ про станохорони праці в різних галузях індустрії і компаніях. Охарактеризованозбирані в цих базах відомості.
3.2Системаповідомлень для обов'язкового виконання
У статті розказано продіючої в Великобританії системі повідомлень для обов'язкового виконання,які можуть виставлятися роботодавцям з боку контролюючих охорону праціорганів (служби HSE та місцевої влади). Наведено коротку статистика повиставленим повідомленнями в 2003 - 2005 рр.. Розглянуто існуючі 3 типиповідомлень і виникають обов'язки у роботодавців при отриманні того чиіншого типу повідомлення. Сам факт отримання повідомлення є покаранням длякомпанії-правопорушника, оскільки призводить до публічного розголосу і до погіршенняїї репутації. Обговорюються наслідки для роботодавців за невиконаннявимог повідомлень. Максимальне покарання за невиконання - штраф урозмірі 20 тис. фунтів стерлінгів і позбавлення волі на строк шість місяців, якщосправа розглядається в магістратському суді, або штраф без обмежень розміру ідва роки позбавлення волі, якщо справа розглядається в Королівському суді.
Розказано, що можевжити роботодавець, якщо повідомлення виставлено, в яких випадках можливийвідгук повідомлення або подовження термінів його виконання, що може бутипідставою для апеляції на отримане повідомлення і як слід подаватиапеляцію.
3.3 Громадські дискусіїпро систему охорона праці
Розказано про різнідумках сторін в ході суспільної дискусії про необхідність розробки нового,В«Розумного підходуВ» до контролю над професійними ризиками. На думкууряду, бюрократія і страх перед судовими розглядами породилиВ«Культуру боязні ризикуВ», що насправді завдає шкоди справі безпеки,збиток конкуренції в бізнесі і обмежує індивідуальну самостійність.Як сказав міністр, не можна допустити, щоб заходи з питань охоронипраці стали бюрократичної грою, яка швидше спрямована на отриманнястраховок, ніж захищає людей від реального збитку.
Конгрес тред-юніонів(TUC), зі свого боку, заявив, що особливу увагу уряду до боязніризику В«майже надуманоВ», в той час як понад мільйон працівників уВеликобританії отримують виробничі травми щороку. Конгрес TUCвипустив доповідь, з якого випливає, що будь-яку компенсацію має тількиодин з 10 осіб, які отримали травми під час роботи. В«Якщо роботодавцібажають зменшити витрати на компенсації, їм необхідно серйозно поставитися дополіпшенню рівня безпеки В».
Нинішній директор службиHSE Джеффрі Поджера опублікував статтю, спрямовану проти сучасних міфів,що існують у британському суспільстві, що охорона праці забороняє всі підряд - відсходів-драбин до шкільних походів. Зі свого боку, автор пропонуєдесять принципів розумного управління ризиками та закликає кожного, вирішальногопроблеми охорони праці, дотримуватися цих принципів.
Останній розділцієї статті присвячено обговоренню питання: - Чи потрібні у Великобританії більшевисокі штрафи та інші санкції за порушення правил охорони праці? Викладаютьсярізні думки і пропозиції щодо цієї теми. У дискусії беруть участь представникиФедерації малих підприємств, Профспілки державних службовців та соціальнихпрацівників (UNISON), Британської ради з безпеки (BSC), Конгресутред-юніонів (TUC), Королівського товариства по запобіганню нещасних випадків(RoSPA), Інституту директорів (IoD), Інституту професійної безпеки таздоров'я (IOSH).
4.Соціально-економічні наслідки впливу несприятливих умов праці
Втратапрацездатності (тимчасова або стійка) у працюючих може бути наслідком,яке викликано виробничою травмою, професійними захворюваннями,виробничо зумовленими, загальними хворобами.
Професійнізахворювання та випадки виробничого травматизму, коли необхідно проведенняїх розслідування і складання акта за формою Н-1 (випадки, враховані актами Н-1),можуть мати різні наслідки по відновленню працездатності іможливості виконувати свої трудові функції постраждалими.
Припрофзахворювання та виробничої травми, що викликають зниженняпродуктивності праці або унеможливлюють продовження роботи в колишнійпрофесії, необхідний переклад на роботу, не пов'язану з шкідливими і несприятливимифакторами виробничого середовища і трудового процесу, більш легку, або роботущо вимагає, як правило, меншої кваліфікації.
Професійнізахворювання і виробничі травми, що призводять до інвалідності, тягнуть засобою компенсаційні виплати у вигляді пенсії по інвалідності. У випадкуінвалідності, профзахворювання або виробничої травми зі смертельнимрезультатом, виплати необхідних допомог у зв'язку із загибеллю годувальника призначаютьсясім'ї потерпілого.
Економічнийзбиток, пов'язаний з втратою працездатності по кожному зазначеному нагоди можнапредставити наступною формулою
Птр. =Пп + Пс + Пу = 18693,08 +200000 +756,3 = 219449,38 (1)
Птр -втрата працездатності в результаті профзахворювання або виробничоїтравми;
Пп = 18693,08
Пу = 756,3
Крімцього економічні втрати (Еп), пов'язані з явною або можливою втратоюпрацездатності працюючими, мо...
