чуттєвий - в ньому переважає безпосереднєчуттєве сприйняття дійсності; ідеаціональний, в якому переважаєраціональне мислення; ідеалістичний - тут панує інтуїтивний методпізнання.
2. Основні форми стратифікаціїі взаємовідносини між ними
стратифікаціянерівність Сорокін флуктуація
Конкретні іпостасісоціальної стратифікації численні. Однак все їхнє різноманіття може бутизведене до трьох основних форм: економічна, політична і професійнастратифікація. Як правило, усі вони тісно переплетені. Люди, що належать довищого шару в якомусь одному відношенні, звичайно належать до того ж шару і поінших параметрах, і навпаки. Представники вищих економічних шаріводночасно відносяться до вищих політичних і професійних шарів. Незаможніж, як правило, позбавлені цивільних прав і знаходяться в нижчих шарахпрофесійної ієрархії. Таке загальне правило, хоча існує і чималовинятків. Так, приміром, самі багаті далеко не завжди знаходяться у вершиніполітичної чи професійної піраміди, також і не у всіх випадках біднякизаймають найнижчі місця в політичній і професійній ієрархії. А цеозначає, що взаємозалежність трьох форм соціальної стратифікації далека віддосконалості, тому що різні шари кожної з форм не цілком збігаються один зіншому. Вірніше, вони збігаються один з одним, але лише частково, тобто доПевною мірою. Цей факт не дозволяє нам проаналізувати всі триосновні форми соціальної стратифікації спільно. Для більшого педантизмунеобхідно піддати аналізу кожну з форм окремо.
Економічнастратифікація
Говорячи про економічнийстатус якоїсь групи, слід виділити два основних типи флуктуації. Першийвідноситься до економічного падіння або підйому групи; другий - до зростання абоскорочення економічної стратифікації усередині самої групи. Перше явищевиражається в економічному збагаченні або збіднінні соціальних груп в цілому;другий виражено в зміні економічного профілю групи або в збільшенні -зменшенні висоти, так би мовити, крутизни, економічної піраміди.Відповідно існують наступні два типи флуктуації економічного статусусуспільства:
1. Флуктуаціяекономічного статусу групи як єдиного цілого:
а) зростанняекономічного добробуту;
б) зменшення останнього.
2. Флуктуації висоти іпрофілю економічної стратифікації усередині суспільства:
а) піднесенняекономічної піраміди;
б) сплощенняекономічної піраміди.
Гіпотези постійноївисоти і профілю економічної стратифікації та її зростання в XIX столітті непідтверджуються. Найвірніша - гіпотеза коливань економічної стратифікаціївід групи до групи, а усередині однієї і тієї ж групи - від одного періоду часудо іншого. Іншими словами, існують цикли, в яких посилення економічногонерівності змінюється його ослабленням. У цих флуктуаціях можлива деякаперіодичність, але з різних причин її існування поки ще ніким недоказано.За винятком ранніх стадій економічної еволюції, відзначенихзбільшенням економічної стратифікації, не існує постійного напряму вколиваннях висоти і форми економічної стратифікації. Не виявлена ​​строгатенденція до зменшення економічної нерівності; немає серйозних підстав ідля визнання існування протилежної тенденції. При нормальнихсоціальних умовах економічний конус розвиненого суспільства коливається впевних межах. Його форма відносно постійна. При надзвичайнихобставинах ці межі можуть бути порушені, і профіль економічноїстратифікації може стати або дуже плоским, або дуже опуклим і високим. Вобох випадках таке положення короткочасно. І якщо "економічноплоске "суспільство не гине, то" площину "швидко витісняєтьсяпосиленням економічної стратифікації. Якщо економічна нерівністьстає занадто сильним і досягає точки перенапруги, то верхівцісуспільства судилося зруйнуватися або бути скинутий.
Таким чином, в будь-якомусуспільстві в будь-які часи відбувається боротьба між силами стратифікації і силамивирівнювання. Перші працюють постійно і неухильно, останні - стихійно, імпульсивно,використовуючи насильницькі методи.
Політичнастратифікація
Отже, як вже булозазначено, універсальність і сталість політичної стратифікації зовсім неозначає, що вона скрізь і завжди була ідентичною. Зараз же слід обговоритинаступні проблеми: а) чи змінюється профіль і висота політичноїстратифікації від групи до групи, від одного періоду часу до іншого, б)чи існують встановлені межі цих коливань; в) періодичність коливань;г) чи існує вічно постійний напрямок цих змін. Розкриваючи всі ціпитання, ми повинні бути вкрай обережні, щоб не підпасти під чарівливістьвелемовного красномовства. Проблема дуже складна. І має наближатися до неїпоступово, крок за кроком. Зміни верхній частині політичної стратифікації. Спростимоситуацію: візьмемо для початку тільки верхню частину політичної піраміди,складається з вільних членів суспільства. Залишимо на деякий час без увагивсі ті верстви, які знаходяться нижче цього рівня (слуги, раби, кріпаки і т.п.). Одночасно не будемо розглядати: Ким? Як? На який період? За якимипричин? Займаються різні верстви політичної піраміди. Зараз предметомнашого інтересу є висота і профіль політичного будівлі, населеноговільними членами суспільства: чи існує в його змінах постійнатенденція до "вирівнюванню" (тобто до зменшення висоти і рельєфностіпіраміди) або в напрямі до "підвищення". Загальноприйнята думка - вкористь тенденції "вирівнювання". Люди схильні вважати як само собоюзрозуміле, що в історії існує залізна тенденція до політичногорівності і до знищення політичного "феодалізму" і ієрархії.Таке судження типово і для теперішнього моменту. Як справедливо помітив Г.Воллас, "політичне кредо маси людей не є результатомроздумів, перевірених досвідом, а сукупністю несвідомих абонапівсвідомо припущень, висунутих за звичкою. Що ближче до розуму, тоближче до минулого і як більш сильний імпульс дозволяє швидше прийти довисновку ". Що стосується висоти верхньої частини політичної піраміди, то моїаргументи наступні. У первісних племен і на ранніх ступенях розвиткуцивілізації політична стратифікація була незначною і непомітною.Кілька лідерів, шар впливових старійшин - і, мабуть, все, щорозташовувалося над шаром решти всього вільного населення. Політичнаформа такого соціального організму чимось, тільки віддалено, нагадувала похилийі низьку піраміду. Вона швидше наближалася до прямокутного паралелепіпеда зледве виступаючим піднесенням верху. З розвитком і зростанням суспільних відносин,в процесі уніфікації спочатку незалежних племен, в процесіприродного демографічного росту населення політична стратифікаціяпосилювалася, а число різних рангів швидше збільшувалася, ніж зменшувалося.Політичний конус починав рости, але ніяк не вирівнюватися. Те ж можнасказати і про самих ранніх ступенях розвитку сучасних європейських народів, продавньогрецькому і римському суспільствах. Не звертаючи увагу на подальшу політичнуеволюцію всіх цих товариств, очевидним здається, що ніколи їх політичнаієрархія не стане такою ж плоскою, якою вона була на ранніх стадіях розвиткуцивілізації. Якщо справа йде саме так, то було б неможливим визнати, щов історії політичної стратифікації існує постійна тенденція дополітичному "вирівнюванню". Другий аргумент зводиться до того, що,візьмемо ми історію Стародавнього Єгипту, Греції, Риму, Китаю або сучаснихєвропейських суспільств, вона не показує, що з плином часу пірамідаполітичної ієрархії стає нижче, а політичний конус - більш плоским. Вісторії Риму періоду республіки ми бачимо замість декількох рангів архаїчноїпори найвищу піраміду з різних рангів і титулів, що накладаються один наодного навіть по мірі привілейованості. У наш час спостерігається щосьсхоже. Фахівці з конституційного права вірно відзначають, що політичнихправ у президента США явно більше, ніж у європейського конституційного монарха.Виконання наказів, які віддають високі офіційні особи своїм підлеглим,генерали - нижчим військовим рангах, настільки ж категорично і обов'язково, як і вбудь недемократичною країні. Дотримання наказів офіцера вищого звання вамериканської армії...
