ачення влади, владності. Через п'ятдесят роківпісля апостола Павла найвидатніший богослов і свідок Христа після нього ІгнатійБогоносець повторить те ж визначення шлюбного життя, але навіть вже без згадкипро підпорядкування. У тому ж посланні до коринтян апостол Павло чітко визначиврівність у шлюбі між чоловіком і дружиною: В«Дружина не владна над своїм тілом, алечоловік. Одно і чоловік не владний над своїм тілом, але дружина В». Тут вже немає мови проякомусь підпорядкуванні, мова про обопільну, рівної відповідальності один за одного.Згода визначається саме у рівності, а не в підпорядкуванні. У цих практичнихрадах тим, хто живе у шлюбі, немає і натяку на те, що шлюб зводиться дородовому початку. В«Не ухиляйтеся один від одного хіба за згодою, на час длявправи в постах і молитві, а потім будьте разом, щоб не спокушав вассатана вашою нестриманістю В». З цих слів ясно, що для апостола Павла статеважиття в шлюбі не підлягає аскезі сама по собі і не визначається ритмомдітонародження чи родовим завданням. Тут хочеться навести дивнореалістичні коментарі Іоанна Златоуста в його проповіді на псаломп'ятдесяти. Він всіляко підхоплює слова апостола Павла і говорить: В«... багато,маючи жінок чесних і чистих, від них ухиляються проти їх відчуття і бажання, щоможе привести цих жінок до перелюбства. Апостол Павло говорить: нехай коженкористується своєю дружиною і йому не соромно. Це апостолу Павлу не соромно в словахЗлатоуста. Він приходить, сідає на ложе, день і ніч затримує чоловіка і дружину, такїх єднає і голосом гучним кричить: не ухиляйтеся один від одного, хіба зазгодою. Бо де світ, там всяке благо; де світ - там цнотливість цвіте, дерозбрат - там цнотливість відрубане від свого кореня В». Як ми бачимо, ні апостолПавло з властивою йому стислістю, ні Златоуст з властивою йомуобразотворчої красномовністю, не боялися торкатися питань статі. І самене з негативної точки зору, а з позитивною. Як все створене, статевеначало в людині схильне законом гріха, тобто злу поділу, збочення.В«Під грес родила мене мати моя ...В», - зітхає псалмоспівець, поширюючи гріховністьна все людсь
ке єство. Це не означає, що статеве початок саме по собіпогано і гріховно.
Нехайсперечаються богослови, почасти схоласти, з'явився підлогу до або після гріхопадіння, однебезперечно: статеве початок - це одна з великих складових сил у людськомуєстві, і призначення його різноманітне. Ясно, що біологічно - воно інстинкт,провідний до розмноження роду, але це одночасно вже й життя у співтворчості зБогом. Воно також зачіпає і забарвлює всю область почуттів від фізіологічноїчуттєвості з усіма її стадіями до пізнавальної функції. Ясно сказавРозанов: В«Зв'язок Бога з Богом більше, ніж зв'язок розуму з БогомВ». І цей вислівРозанова вимагає, безсумнівно, обдумування, але тим не менш воно і безумовно, враховуючи,наскільки розум може бути гріховний у своєму обмеженні, в своєму зарозумілості, всвоєї немочі. Статеве початок тоді гріховно, коли випадає із загального складулюдини, стає автономним і тим самим перекручується. Але, зрозуміло, щестрашніше, коли воно абсолютизується. Так само страшно, коли абсолютизуютьсягроші або абсолютизується влада. За гостро цинічного слову БомаршеВ«... Кохатися в будь-який час - ось, що відрізняє нас від інших звірівВ». Але,зворотним чином людина відрізняється від звірів здатністю підпорядкувати статевепотяг, підпорядкувати свою стать, свій ерос вищим цінностям, включити його вцілісне завдання життя. Звичайно, говорити, що стать є зло - неправомірно, але,безсумнівно, статеве початок бере участь в тій чи іншій мірі в кожному русілюбові будь то до земних реальностей або небесним. Безстатеве істота, якщо такевзагалі можливо, було б істотою без виду. Чернець відмовляється від шлюбноїжиття, але він не в силах відмовитися від статевого начала. Аскеза, стриманість, прагненнядо горнього направляють його на вищу і тим самим перетворюють. Але навіть учернечих долях зберігається потреба або прагнення уже не в плоті, а вдусі заповнити себе, заповнити в іншому. Згадаймо відносини між святимФранциском Азісскім і святий К'ярою, згадаємо кельтські монастирі, згадаймо АмвросіяОптинського і навіть преподобного Серафима Саровського. Не однаково, але схожепризиваються християни до перетворення статі, еросу через шлюбне життя, черезвзаємно жіночну любов. А справжня любов, і в цьому вся істина і силахристиянського благовістя, тільки й може бути жіночною. Це питаннявиникав у різних доповідях і виступах Сергія Сергійовича Аверинцева проспіввідношенні шлюбного і чернечого шляху в християнстві. Але мені здається, щотут треба підкреслювати равночініе цих двох шляхів. Немає більш низького, немаєбільш високого шляху, вони рівні, і про це, бути може, краще всього писав батькоСергій Булгаков у останніх главах другого тому своєї трилогії. Я дозволю собійого процитувати: В«Дівство і шлюб, як два шляхи цнотливості з подоланням статі.В одному випадку шлюбної аскетикою (я б сказав, шлюбним деланием, творіннямлюбові) і дітонародженням, а в іншому - активним дотриманням дівоцтва, відмовою відстатевого життя. Вони обидва не тільки існують в Церкві, але повинні бути зрозумілі іприйняті в їх антиномической спряженості. Оці останні, будучи протилежні,в той же час один одного доповнюють. Одностороннє затвердження і діюкожного з цих начал стає не просто однобічністю, але і єрессю. Яквідомо і як ми бачимо, читаючи святоотцівські творіння, шлюб не повиненпринижувати дівоцтво, але і дівоцтво жодною мірою не повинно принижувати шлюб. Мибачимо, що, відповідно до християнського Євангелією, любов є взаємний дар другодному. Вступає в шлюб віддає себе всього - своє тіло, свою душу, своє життя -іншому. Він уже над ними в якомусь сенсі не владний, і одержує в дар відіншого його життя, його тіло, його душу. Це саме виходження з себе, взаємновіддача один одного, на зразок відносин Христа і Церкви і вище В».
Яквже було сказано в інших доповідях, за подобою внутрітроічних відносин, твореннялюбові і є сенс, мету і шлях шлюбу. Навіть якщо він залишається в родовомувідношенні безплідним, від цього він не стає меншим шлюбом. Природнимчином взаємна жертовна любов виходить з покладеного на себе замиканнязагальної жертвою двох третьому - дітям. Про це було багато сказано сьогодні.Свідома відмова від дітей - це звичайно гріх себелюбства, як і занадтообмежене дітонародження. Але тут, як і у всіх деталях шлюбного життя, неможуть мати місце ніякі занадто зовнішні приписи, визначення. Вони неповинні йти ні від духівника, ні від якихось зовнішніх осіб. Щедрість батьківможе визначатися тільки ними самими, до того ж за згодою, за їх совісті.Замикання в собі - небезпека для всіх, не тільки, скажімо, для бездітної пари, навітьдля неї воно менш небезпечно, так як бездітна пара може нести біль своєїбездітності.
Замиканняв собі небезпечно і для чернечого шляху. Взагалі, замикання в себе, тобто самість,Тобто основний гріх для людини, атеїзм людини, відмова від завдання, даногоБогом. Замикання в себе - одна з труднощів у шлюбному житті. Згадаймо крикфранцузького письменника Андрео Віда: "Сім'ї, я вас ненавиджу!В» У цій ненависті досім'ї винне частково замикання. Замикання є небезпека і для громад, і дляприходів, і взагалі для всякого малого суспільства і малої Церкви. Сім'я, як івсяка громада, стоїть перед подвійною трудністю: занадто великий відкритістю, якаможе її розмити, а може і не розмити. У занадто великий відкритостіприсутній деякий егоїзм. Ця відкрита закритість - вічна антиноміяшлюбному і сімейному житті. Від випадку до випадку вона носить різний ступінь єдності.Отець Сергій Булгаков вважав, що одношлюбність не означає, що духовна любовабо дружба мислима тільки в одному єдиному випадку. Навпаки, вона може бутимногочастного й різноманітна, але любов, що з'єднується з плотським спілкуванням, повиннабути єдина у своєму роді. У той же час батько Олександр Єльчанінов кудирадикальніше ставився до необхідності єдності в одношлюбності. В«Справжня любов,- Писав він, - це вина перед коханим за всяке задоволення, за всякевраження, п...
