Правлячі еліти в різні періоди розвитку людства змінювали один одного. Існує два основних види еліт, два способи управління: еліта левів і еліта лис.
Перший з них заснований на визнанні військових заслуг небудь особистості, тобто хто сильніший, той і правий. Він характерний для зорі цивілізації, коли люди не знали іншого способу з'ясування стосунків, і для воєнного часу. Такий спосіб вирішення спору, якщо до нього вдається уряд, показує повну його неспроможність як владної структури. Майже будь правління, будь-яка організація починається саме з силового захоплення влади. Від цього не піти: щоб довести своє право на посаду, нею необхідно заволодіти.
До насильству вдаються на роздоріжжі, коли один громадський порядок замінює інший. Така ситуація склалася в 30-і роки в США, коли війни між гангстерськими групами перетворилися на масове явище; подібні ознаки спостерігаються і в сучасній Росії. На наш погляд, це показник деградації суспільства, яка починається з деградації еліт. Вже давно перестало бути секретом наявність так званої В«дахуВ» в бізнесі і політиці на випадок силового втручання, не кажучи про те, що охоронець є таким же атрибутом серйозної людини, як і костюм від Армані. І якщо сильні світу цього перестали бачити інші шляхи вирішення конфліктів, значить, країна котиться в прірву.
Другий шлях полягає в обмані одних членів суспільства іншими з метою утримання влади. Як правило, на ньому грунтується будь-яка держава, що має метою створити стабільну систему управління. Справа в тому, що управляти суспільством неможливо, розрахувавши його як математичну модель: В«керівники, добре володіють мистецтвом управління, - цінне суспільне надбання. Але це мистецтво майже непередавано іншим, як і всяке мистецтво, засноване на таланті. Крім того, здатними до управління виявляються далеко не всі, отчого управління стає схожим на таїнство В».3 Очевидно, що в правлячій верхівці не може довго зберігатися відповідність
здібностей індивідів займаним посадам. Причиною може бути і моральний знос ідеології, і зміни в суспільстві, і фізичне старіння правителя, і негативні результати його діяльності. Тому, щоб зберегти за собою право на владу, люди починають або приймати відповідні закони, або намагатися так повернути свою попередню діяльність перед електоратом, щоб виглядати гідно і т.п. Перевага цього шляху перед попереднім - він заснований на інтелекті.
Така система набагато більш стійка, ніж еліта левів, оскільки не вимагає кривавих подій для зміни влади і її підтримки. Крім того, діалогом можна вирішити набагато більше проблем, ніж грубою силою. Як правило, левами управляють лисиці: фізична сила далеко не завжди супроводжується достатнім для управління організацією інтелектом, що дозволяє лисицям використовувати левів у своїх цілях.
В контексті даної теорії сучасні передвиборчі технології мають одну мету - представити лисицю левом перед публікою. Левом не щодо фізичної сили, а щодо чесності і призначеного на престол. Через багато століть в Росії як і раніше вибирають не правителя, а месію, спасителя. Харизма є невід'ємною умовою обрання на високий пост, а найголовніше, - народної підтримки. Ми вірили і в Єльцина, віримо в Путіна, як багато хто до цих пір вірять в комуністів. В«Голосуй серцемВ» - це не гасло однієї передвиборної кампанії 1996, це девіз Росії.
Обманювати публіку необхідно хоча б тому, що для успіху тієї йди іншої програми необхідно переконати народ, що її прихильники краще інших: бідним обіцяти багатство, багатим - розрада і т.д. На цьому заснована сила церкви.
Підтверджує цей висновок і робота Г. Моски В«Правлячий класВ». Автор виділяє три стадії, які проходить реформатор, що рветься до влади:
осягнення і розробка вчення: правитель - щиросердний фанатик, але не шахрай і шарлатан;
проповідь: згущення фарб, позерство;
якщо йому вдається досягти практичного виконання свого вчення - настає моральна деградація.
Було б великою наївністю - вважати, що людина, що знаходиться при владі, може ставити інтереси організації вище власних. Так ситуація може виглядати тільки зовні і тільки до тих пір, поки ці дві групи інтересів не суперечать один одному. У реальності ж очевидно, що будь переворот не призводить до загального благоденства, так як нерівність людей перед соціумом закладено природою, зло сидить усередині кожної людини. І зробити революцію у ім'я загального блага - значить вбити дракона. Можна покінчити зі старим монстром, але той, хто це зробить, неминуче сам в нього перетвориться, як тільки відчує владу. Тому еліта була, є і буде.
Еліта в СРСР і в Росії
В СРСР поняття еліти просто не допускалося, так як влада, за одностайною згодою, належала всім відразу і нікому одночасно. Це була в ідеалі безособова влада. Але тільки формально, реально ж розвиток 1/6 частини суші на ділі залежало від характеру генсека, від особистісних його якостей і здібностей. Однак в рамки системи не вписувалася індивідуальність, тому спостерігався ефект відображення особистих якостей лідера на ідеал. З приходом нового ідеал просто підлаштовували під його характер. Ще одна характерна риса - ми ніколи не знали членів Політбюро по іменах, а тим більше не представляли їх поглядів і цілей. Вони - орган, єдине ціле. Індивідуальність втрачена, вона розчинена в програмі Партії. І в цьому є свої переваги - немає спостережуваної зараз проблеми відкритого вибору. Розвиток країни однобоко, можливе лише за наявності В«Залізної завісиВ», але воно йде своїм визначеним шляхом, навіть якщо це шлях в нікуди.
За суті, мова могла б йти про ідеальний управлінні, заснованому лише на владі законів, коли не важливо, хто є верховним його представником, якщо б не безперервна адаптація закону до Політбюро. Таким чином, зовні все виглядало як правління Партії, Установок Леніна, а на ділі ця програма служила ширмою для прикриття власних інтересів, яку також міняли і пристосовували до потреб апарату.
Безособовість в Політбюро мала й ще одне серйозне наслідок: замість задоволення потреб окремих особистостей суспільство змушене було працювати на всю систему, що набагато складніше. Партія - поняття, що укладає в собі потреби кожного індивіда, що знаходиться на її верхівці, а сумарна гамма бажань представників правлячої еліти набагато ширші суми індивідуальних потреб. Так виник обширнейший бюрократичний апарат - це люди, які беруть у верхівки те, що належить їй як частини системи, але не потрібно окремим людям, утворюючим цю систему,
Це одна з причин, але далеко не єдина передумова величезній чисельності адміністрації в Союзі. Наступна полягає в тому, що СРСР не знав ринкових обмежень, тому виникли адміністративні - звідси склалася величезна роль правлячої верхівки. В рамках тоталітарної системи влада - це головний життєвий ресурс. Або при владі, або мертвий, якщо хоч на мить скуштував сей заборонений плід. Такого явища як циркуляція еліт не було в принципі, хоча вона замінялася просуванням по партійній драбині ряду нових фахівців, що супроводжується В«ВибуваннямВ» старих. У сталінські часи це вибування означало розстріл або посилання, в інші, більш пізні - відхід від справ, довічне забезпечення, доступ до В«годівниціВ». Хоча в 70-80-ті роки навіть цього не вимагалося, адже не просто так цей період увійшов в історію як час геронтократії. Посада стала довічна, завдяки чому пропала всяка зацікавленість у результатах свого правління. Говорити про неефективність такої системи було б зайве. Потрапити в привілейований шар можна було лише одним відомим способом: піонерія - ВЛКСМ - ВПШ - ЦК (або облрада, райрада, міськрада і т.п.), альтернативних можливостей не було, за винятком відомої у всі часи спадкової, коли в еліту потрапляли по одному тільки правом народження.
Таким чином, радянську правлячу еліту можна вважати закритою, так як доступ до неї обмежений рамками певного кола людей з одн...
