підхід виходить з того, що сама влада і владні відносини є природним породженням людської психології.
У рамках даного підходу існує відразу кілька точок зору, які нам заслуговують на увагу. Так, наприклад, з точки зору основоположника психоаналізу 3. Фрейда, саме по собі прагнення людини до влади - це сублімоване (тобто перетворене) сексуальний потяг, при якому енергія сексуального імпульсу направляється на інші цілі, а конкретно - на завоювання влади.
Один з послідовників Фрейда, австрійський психіатр А. Адлер (творець т.зв. В«Індивідуальної психологіїВ», що досліджує становлення особистості людини в процесі його життя) вважав, що причиною прагнення людини до влади - підсвідоме бажання будь-якої людини компенсувати фізичну, духовну або соціальну неповноцінність (закомплексованість) дитячих років. Яскравий приклад тому - біографії багатьох диктаторів (ставний, Гітлера, Муссоліні та ін), що мали в юності різноманітні комплекси і недоліки (низька походження, малий зріст, непривабливу зовнішність) і прагнули потім відшкодувати їх, домігшись влади над людьми.
Слід відзначити, що психологічний підхід розглядає хоча і важливу, але лише одну сторону цього різноманітного явища.
4) Наступний підхід - поведінковий - розглядає владу як таку відношення між людьми або тип поведінки, при якому одна людина командує, а інший підпорядковується. Визначення влади, відповідне даному підходу, дає відомий німецький соціолог М. Відер: В«Влада полягає в здатності індивіда А домогтися від індивіда У вчинку або утримання від нього, якого добровільно У не зробив би і який відповідає волі А В».
Цей підхід, відзначаючи важливі моменти у владних відносинах (здатність одного людини добитися підпорядкування від іншого), опускає ті умови чи ресурси, які дозволяють має владу домагатися підпорядкування. З цієї причини наведене вище визначення влади також навряд чи може вважатися повним і вичерпним.
5) Інший значущий підхід до розуміння природи влади - комунікативний - розглядає її як свого роду комунікацію, тобто спілкування між людьми з допомогою мови, жестів і символів - оскільки вважає, що без них неможливо передати іншій людині наказ і домогтися його виконання. В якості ілюстрації подібного розуміння природи влади французький політолог П. Морріс і ін призводять дії регулювальника на перехресті: він свистить у свисток, махає жезлом і таким чином керує рухом автомобілів та пішоходів. Але це ще не влада, так як люди підкоряються того ж регулювальника не тому, що він махає і свистить, а тому, що він володіє певними наданими йому державою повноваженнями (здатністю накладати на порушників правил дорожнього руху санкції і т.д.). А свисток і жезл в даному випадку - не джерело, а лише засоби здійснення влади.
6) Наступний існуючий в рамках політичної науки підхід до розуміння природи влади - системний . Його використовують головним чином представники структурно-функціонального (Г. Парсонс, Р. Мертон) і В«кібернетичногоВ» (К. Дойч) напряму в соціології. Розглядаючи суспільство як складну, що складається з великого числа різноманітних елементів систему, вони виділяють у кожного з них відповідну функцію. З їхньої точки зору, функція політичної влади як ключового елемента суспільного життя полягає в підтримці соціального порядку - вона зобов'язана регулювати громадське життя, вирішувати виникаючі конфлікти і тим самим зміцнювати цілісність суспільства.
7) Системному підходу до вивчення політичної влади протистоїть негативний підхід , який розглядає будь-яку і, перш за все, державну владу як безумовне зло для суспільства. До подібної точки зору на владу схилялися політичні мислителі самих різних епох. Так, наприклад, найвизначніші теоретики анархізму (М.П. Бакунін. Ж. Прудон, П.Л. Кропоткін і ін) і сучасні ліворадикальної налаштовані французькі В«нові філософиВ» (Б. Лєєй, А. Глюксман, Л. Гольдман та ін) всерйоз вважали, що сама наявність влади в суспільстві народжує лише хаос, насильство і свавілля щодо більшості громадян, ущемляє їх свободу. Тому слід прагнути до звільнення від всякої стоїть над суспільством влади, замінюючи її різними формами добровільної кооперації та самоврядування: саме тоді в суспільстві встановиться нормальний і природний порядок речей (можна згадати знамените: В«Анархія (тобто безвладдя і самоврядування) - мати порядку В»). Вважаючи багато в чому справедливими висловлені вище зауваження про небезпеку перетворення будь-якої влади в деспота, що творить сваволя, не можна не відзначити міститься в них крайність: на сьогоднішній день важко уявити собі нормальну організацію і життєдіяльність будь-якого суспільства без наявності інститутів влади [1].
Політична влада, як і будь-яка інша влада, означає здатність і право одних соціальних суб'єктів здійснювати свою волю стосовно інших, веліти і управляти іншими, спираючись на силу, авторитет і права. Але разом з тим вона має на відміну від інших форм влади свою специфіку.
Політична влада виділяється з усього різноманіття владних відносин своїми масштабами або ступенем включеності у владне взаємодія. Наприклад, влада глави сімейства поширюється тільки на членів даної сім'ї, отже, владне взаємодія тут обмежується рамками сім'ї. Межі владного відносини між керівником і підлеглим на підприємстві обмежені рамками даного підприємства. На відміну від цих видів владних відносин політичні владні відносини охоплюють усіх членів суспільства. Такі масштаби надають політичної влади публічність, тобто загальність на відміну від особистих чи приватних відносин влади, які поширюються лише на окремі групи.
Політична влада існує тільки в суспільстві . У родоплемінної громаді її не було, оскільки там влада носила потестарно характер, коли старійшини або вожді функції управління родом чи плем'ям. Політична влада відрізняється від потестарной особою носія влади. У громаді влада належить людям, що виділяється серед одноплемінників досвідом, життєвою мудрістю, знанням звичаїв та ритуалів, - старійшинам і вождям. У суспільстві людина може не виділятися своїми особистими якостями, не володіти винятковими здібностями, але, займаючи високий статус у політичній ієрархії, він отримує право наказувати і керувати іншими людьми. Отже, специфіка політичної влади в тому, що вона завжди носить суспільний характер і зачіпає інтереси великих груп людей.
Крім того, влада вождя в родоплемінної громаді грунтувалася головним чином на його авторитеті, на сформованій традиції підкорятися старшим за віком. Люди самі зберігали общинні традиції, звичаї і суворо припиняли будь-яке їх порушення. В суспільстві на відміну від громади люди належать до різних соціальних груп, тому переслідують різні інтереси. Тут вже недостатньо авторитету - необхідний особливий апарат примусу , тобто система органів, наділених правом застосовувати санкції до порушень правових норм, законів, указів і розпоряджень.
Таким чином, політична влада - це особливий вид владних відносин в суспільстві, що виражаються в здатності тих чи інших класів, соціальних груп, організацій або окремих індивідів проводити свою волю по відношенню до інших групам, окремим індивідам, здійснювати спільні інтереси і цілі насильницькими чи ненасильницькими засобами. [4].
Суть і соціальну природу політичної влади обгрунтував Макіавеллі. Політична влада - реальна здатність уряду керувати своїми підданими, а мета держави, політики - збільшення влади будь-якими засобами.
2. Види політичної влади
Класифікація влади може вироблятися по горизонталі і вертикалі, а також по окремих конкретним ознаками. По вертикалі - це поділ влади між суб'єктами державного управління, а по горизонталі - це поділ її на законодавчу, виконавчу і судову. За рівнем в політичній вертикалі влада прийнято розділяти на центральну, регіональну, місцеву, р...
