в між конкретними явищами, політичними функціями та інститутами. Іншими словами - акцентувати увагу на реальностях, на конкретних процесах, а не на абстрактних ідеях і теоріях. Для їх дослідження Конт пропонував використовувати позитивні методи: спостереження, порівняння, історизму та експерименту. Методи спостереження повинні надавати матеріалам дослідження характер об'єктивності. Порівняльні методи дозволяють зіставляти політичне життя народів, що живуть в один час. Історичний метод дає можливість простежити еволюцію послідовних різних станів людства. Експеримент дозволяє змоделювати на підставі позитивних знань різні політичні ситуації.
Позитивізм надав дуже великий вплив на розвиток політичної науки і в оновленому вигляді використовується сьогодні як неопозитивізм. Його особливість - в акцентуванні уваги на сцієнтизм (знання), тобто на точності методів політичного аналізу, їх максимальної математизації і зближенні з методами природничих наук. Для цього неопозітівісти вважають необхідним дистанціюватися від ідеологій і будь-яких інших політичних впливів [4].
1.5 Улітарізм і прагматизм
Паралельно з позитивізмом у XIX ст. сформувався утилітаризм (корисність). Його основоположниками стали І. Бентам (1748-1832) і Д.С. Мілль (1806-1873). Бентам заперечував можливість пізнання законів суспільного розвитку. Мірилом всіх речей він вважав інтереси реальної людини, якій властиве прагнення до меншим стражданням і великим задоволенням. Тому для політика важливо не відстоювання ідеалів справедливості, а обгрунтування та втілення конкретних прагматичних заходів. Згідно Миллю моральна цінність політичних дій визначається їх корисністю. Тим самим створювалося підставу для вирішення протиріч між мораллю і політикою. Макіавеллі, як правило, відділяв політичні оцінки від моралі. Мілль вважав: морально все, що корисно.
До початку XX в. на основі з'єднання утилітаризму і позитивізму склався прагматизм. На думку прагматиків, об'єктивних критеріїв істини не існує. Тому завдання політичної науки не вичерпується вивченням політичних ідей і дій, а полягає у вивченні їх наслідків. Відповідно до прагматизмом і в житті, і в політиці людина може вибрати будь-яку форму поведінки, не зв'язуючи себе абстрактними моральними нормами і політичними переконаннями. Моральна і політична оцінки поведінки залежать від успішності вирішення конкретних проблем з урахуванням конкретно-історичних обставин.
1.6 Психологічний підхід
Психологічний підхід, або психоаналіз розрахований на виявлення та облік ірраціональних чинників політичної діяльності, які раніше не враховувалися. В рамках психоаналізу вивчаються психологічні механізми політичної поведінки, стійкі психологічні реакції, властиві людям в процесі політичної діяльності.
Він є близьким до антропологічного, хоча виділяється в якості самостійного. Спільним для них є вимога виходити в аналізі політичних відносин з людського фактора. Однак на відміну від антропологізму, який лише частково підкріплюється емпіричними даними, залишаючись багато в чому частиною філософії політики, психологізм прагне спиратися на позитивні дані. У його рамках ведеться розробка одиниць вимірювання поведінкових реакцій, за допомогою яких стає можливим проведення широких психометричних, конкретних досліджень. Крім того, психологізм не обмежується вивченням людини як представника роду, а звертається до аналізу конкретних особливостей індивідуального розвитку.
Поряд з вивченням суб'єктивних механізмів політичного поведінки людей, їх інтелектуальних здібностей, темпераменту, індивідуальних рис характеру психологічний підхід акцентує увагу також на з'ясуванні типових механізмів психологічних мотивацій, ролі підсвідомих факторів в політичного життя. Їх вивчення особливо важливо у відношенні авторитарних режимів, де особистісні особливості лідерів фактично не обмежуються процедурними демократичними механізмами, а діють безпосередньо. Але і в самому демократичній державі вивчення психологічних детермінант грає дуже велику роль у поясненні політичної поведінки людей.
Механізми підсвідомої мотивації досліджували вже Г. Лейбніц і Б. Спіноза, але особливо сильний поштовх цей напрямок одержав в зв'язку з дослідженнями 3. Фрейда, який вважав, що політична поведінка індивіда, як, втім, і будь-яке інше підпорядковане особливим несвідомим установкам його психіки. Ці установки є результатом незадоволеності його базових потреб, головною з яких З.Фрейд вважав сексуальний потяг. Виникаючі на цьому грунті незадоволеність і внутрішні конфлікти призводять до сублімації (тобто переключення) енергії інстинктів у різні області життєдіяльності, в тому числі і в соціально-політичну сферу. Враховуючи моменти несвідомого, можна пояснити різні типи політичного поведінки: поведінка натовпу, виборців, В«владної особистостіВ» і т.д. Сучасні послідовники Фрейда (неофрейдісти) продовжують займати найважливіше місце серед різноманіття напрямків психологічного підходу.
В цілому психологізм відіграє значну роль у дослідженні політичної сфери по ряду напрямків: вплив психологічних факторів на розробку, ухвалення політичних рішень і на їхнє сприйняття громадянами; психічні процеси динаміки громадської думки та пошук шляхів впливу на настрої громадян; оптимізація образу влади або політичної системи; створення психологічних портретів лідерів і багато іншого.
Результати даних досліджень зайняли міцне положення в практичної політології, насамперед у проведенні виборчих кампаній [3].
1.7 Біхевіоризм
Революцію в політичній науці здійснив біхевіорістіческій метод. Він виник у 20-30-х роках ХХ століття. Біхевіоризм (Від англ. Слова В«біхевіорВ», що означає В«поведінкаВ»), тобто це поведінковий підхід, в центрі якого стоїть вивчення правил, меж і мотивів політичного поведінки особистості та груп. Значне місце біхевіоризм займає в політології США. Його прихильники виходять з наступних посилок:
а) політика як соціальне явище носить, перш за все, індивідуальний характер, всі групові форми політичної діяльності можна вивести з аналізу політичної поведінки індивідів, об'єднаних груповими зв'язками;
б) пануючими мотивами в політиці є психічні за своїм походженням орієнтації;
в) індивіди по-різному проявляють свої психічні стани та емоції в значущих для них політичних явищах і процесах.
З 1920-х і по 1960-і рр.. біхевіоризм був пануючим напрямком в американській політології та отримав широке поширення в політичній науці інших країн. У цей період його ідеї зводилися до наступного:
1) об'єктом дослідження політолога повинні бути не законодавчі норми і формальні моменти політичної організації суспільства, не політичні ідеї і програми, не суспільство і політика в цілому, а дії людей, спрямовані на досягнення своїх конкретних політичних цілей;
2) справді наукову цінність мають не теоретичні дослідження, а емпіричні факти, відповідним чином оброблені;
3) застосування методів інших наук, в тому числі природних і точних, до аналізу політичних явищ не тільки допустимо, але і необхідно;
4) обов'язковою умовою науковості дослідження є верифікація, тобто перевірка вихідних матеріалів і висновків на достовірність, а також відтворення дослідницьких процедур, тобто уніфікація методик збору і дослідження матеріалів;
5) систематичність - безперервність дослідження, яке має бути постійним;
6) моральні оцінки політичних рішень і самі емпіричні рішення повинні розмежовуватися, політологія повинна виключати моральну сторону при аналізі політичних дій як невизначену і суб'єктивну;
7) політологія повинна бути В«чистоюВ» наукою, тобто вченому, щоб бути об'єктивним, не можна пов'язувати себе з якоюсь політичною позицією.
У центрі уваги біхевіористів - політична дія, перетворення інформації в політичну волю, що спирається на державні механізми. Політичний процес бачиться ними як...
