Принаймні на час, заспокоюється, підкоряючись цьому рішенню. Однак, за переможеними зберігається право перегрупувати свої сили і в майбутньому, забезпечивши перевагу в силі, домагатися прийняття політичних рішень в свою користь.
Очевидно, теорії Д. Медісона і А. Бентлі дуже схожі одна на іншу, а з багатьох питань навіть аналогічні. Так, і Д.Медісон, і А. Бентлі вважають поділ суспільства на фракції (групи) природним процесом і представляють всі можливі політичні зміни в суспільстві як наслідок протиборства груп. Однак Д. Медісон визначає фракційність як "безумовне зло", надзвичайно небезпечне для республіки або демократії і пропонує способи боротьби з цим злом. Що ж стосується А. Бентлі, то він не бачить великої небезпеки в груповий боротьбі інтересів і вважає, що групи самі можуть досягти рівноваги в боротьбі за свої інтереси.
Теорія Артура Бентлі з'явилася як би сучасною модифікацією теорії фракцій, тим необхідним елементом, який дав імпульс для глибшого дослідження проблем, пов'язаних з діяльністю груп інтересів. Ідеї вЂ‹вЂ‹А. Бентлі щодо зацікавлених груп надалі підтримують і розвивають такі відомі політологи ХХ століття, як Девід Трумен, Ерл Летхем, Є. Пендлтон Херрінг.
Слідуючи за А. Бентлі, Д. Трумен визначає політичний процес, насамперед, як " процес групової конкуренції за владу над розподілом ресурсів ", а саме суспільство - як множинність груп, що взаємодіють один з одним, причому різні соціальні інститути лише відображають цю групову конкуренцію і взаємодію, є "залежними змінними". Оскільки держава - це той інститут в сучасному суспільстві, через який здійснюється велика частина авторитетного розподілу його ресурсів, групи, що конкурують одна з іншому, шукають доступ до цього ключового центру прийняття політичних рішень, намагаються домогтися від нього сприятливого для себе розподілу ресурсів [3].
Д.Трумен, як і А. Бентлі, підкреслює, що така групова конкуренція, незважаючи на всю її гостроту, в кінцевому рахунку не порушує рівноваги і навіть сприяє підтримці стабільності існуючої політичної системи. Застава такий стабільності в політичній системі США Д. Трумен бачить в плюралізмі груп, в тому, що, як правило, американці складаються одночасно членами декількох, в певних областях конкуруючих між собою груп. В результаті, говорить Д. Трумен, жодна з груп не в змозі підкорити повністю своїм інтересам державну політику і поведінку своїх членів. Все це, на думку Д. Трумена, і створює ту стабільність, якої потребує всяка політична система [4].
2. Група тиску як феномен політичного процесу
В умовах сучасного російського суспільства відбувається вплив груп тиску на прийняття політичних рішень з метою задоволення інтересів певних соціальних груп.
В Зокрема, групи тиску, інакше лобізм - це система і практика реалізації інтересів різних груп (союзів і об'єднань) громадян шляхом організованого впливу на законодавчу та адміністративну діяльність державних органів.
Лобі - Є свого роду різновид груп інтересів, а лобіювання - методика чинення тиску, яка існує поряд з іншими технологіями.
Лобізм, як політичне явище, володіє суперечливим статусом суб'єкта діяльності. Так, для позначення сил, що стоять за лобістськими організаціями, традиційно використовувалися поняття "група інтересів", "зацікавлена група "," група тиску ", які, незважаючи на спроби різних дослідників їх ідентифікувати, мають різний функціональний сенс. Під "Зацікавленою групою" розуміється деяке об'єднання осіб, переслідуючих свої інтереси в певній області діяльності урядових департаментів. Теоретично така група готова надати тиск на них. Група тиску в даному випадку - фактично та ж зацікавлена ​​група, але вже приступила до активних політичних дій. Має сенс припустити, що в аспекті функціонального дії зацікавлена ​​група не є групою тиску, але потенційно має можливість стати нею в разі потреби зробити активні дії по відстоюванню своїх інтересів [5].
Групи тиску прагнуть не до завоювання політичної влади, а лише до впливу на тих, хто її здійснює. Групи тиску створюються на базі груп інтересів. Групи інтересів - це еліти, профспілки, молодіжні, феміністські руху, релігійні об'єднання, військово-промисловий комплекс, асоціації підприємців і т.д. Щоб включитися у політичну боротьбу за задоволення своїх інтересів, домогтися якихось політичних рішень в свою користь, вони зазвичай і створюють групи тиску [6].
Групи тиску займають таке положення в суспільстві і його окремих сферах, при яких їх так чи інакше зачіпають прийняті в державі рішення, в силу чого вони просто зобов'язані включатися в управління. Більш того, ці групи фактично володіють важливими ресурсами і тому нерідко через їх діяльність формальні підстави влади приводяться у відповідність з владою фактичної. Аналіз їх діяльності допомагає розкрити дійсні центри влади в суспільстві. Так що діяльність даних груп - це не просто тиск на владу зверху, збоку або знизу, а механізм ієрархічного узгодження рішень, перерозподілу влади шляхом укладання угод між бюрократією і небагатьма привілейованими групами.
Асоціації подібного роду прагнуть надати вплив на політичний процес, але при цьому не претендують на пряму участь в управлінні державою. Тим самим вони уникають будь-якої політичної відповідальності за свої дії. Відмовляючись від претензій на вищу політичну владу, вони весь свій вплив зосереджують на вирішенні конкретних господарських питань, на управлінні державою.
До особливостям дій груп тиску можна віднести і те, що вони активні в основному тільки в сфері прийняття (виконавчих чи законодавчих) рішень [7].
В силу цього їх відрізняють нечисленність контактів з масами, зв'язок лише зі специфічними, а не загальними інтересами, більш вузький набір засобів, що застосовуються в політичній грі, мене публічна діяльність.
Такі ж форми діяльності, як відбір кандидатів на майбутні вибори, видання засобів масової інформації, освіта фондів підтримки кандидатів і т.п., є, швидше, винятком, ніж правилом їх взаємовідносин із суспільством і владою.
В Як основних форм і способів вирішення своїх завдань групи тиску використовують поради, рекомендації, консультації для відповідальних осіб і органів управління, допомога політикам і управлінцям у відповідність їм у виконанні рішень, забезпечення зв'язку з пресою, фінансування політичних груп, робота в депутатських комісіях, виступи на слуханнях, неофіційні контакти, інспірування листів і телеграм (підтримки або протесту), контроль за законами при співробітництві з адміністрацією і т.д. В той же час в їх арсенал входять шантаж, надання відповідальним особам незаконних послуг, погрози, підкуп, фінансова підтримка нелегальних об'єднань, контроль за особистим життям політиків в цілях збору компромату і т.д. (Причому ці методи особливо впливають на вперше обраних депутатів). Таким чином, характер здійснення групами тиску своїх функцій перш за все залежить від того, законні чи незаконні способи їх діяльності.
Дж. Макконелл характеризує групу тиску як організацію, яка захищає певні матеріальні, соціальні, духовні та інші інтереси, використовуючи при цьому допомогу платних агентів, найнятих для В«впливу на законодавчих і посадових осіб, надаючи підтримку кандидата, висунутим політичною партіям, або за допомогою проведення просвітницьких або пропагандистських компаній серед широких мас суспільства В»[8].
Являє інтерес підхід до дослідження груп тиску сучасного французького політолога Ж.-М Денкена в роботі В«Політична наукаВ». До визначення цього поняття він підходить через порівняння з політичними партіями, також звертаючи увагу на функціональний аспект. Якщо існування партій характеризується політичною діяльністю у вузькому сенсі слова, то групи тиску мають В«неполітичні цілі, але для їх досягнення вони займаються політикою, і якщо для партій політика є метою, то для груп тиску - засобом В». На його думку, щоб вкл...
