брата (1180) Ігор став власником Новгород-Сіверської землі. Подібно дідові, вдаються в міжусобицях до допомоги половців, Ігор у 1181 р. в союзі з ханами Кончаком і Кобяком брав участь у боротьбі князів на стороні Святослава Всеволодовича. Але коли в 1184 р. київський князь організував великий коаліційний похід у степи, новгород-сіверський князь не приєднався до полиць Святослава Всеволодовича, а пішов на половців навесні наступного року в оточенні своїх найближчих родичів. Поетичним відгуком на цей трагічний похід і стало "Слово".
необачно експедиція князів Ольговичів завершилася небувалим доти поразкою росіян і полоном усіх князів, що послідували за Ігорем. Знатні бранці - Всеволод Святославич Курський і Трубчевський (рідний брат Ігоря), Володимир Ігорович Путивльський (син Ігоря), Святослав Ольгович Рильський (племінник Ігоря) дісталися різним ханам. Сам Ігор опинився в руках свого недавнього союзника Кончака. Судячи з усього, ще в пору спільних походів з половецькими ханами Ігор і Кончак вирішили одружити своїх тоді ще малолітніх дітей. Так що Прості
Опинившись
Після
Син явищем.
Ігор Ігоря.
Однак Тому, поряд з
Виражають народів. його.
Настільки Всі
Безумовно, З кінця XVIII в.
Образ В На відміну від Так, автор
Плач В Природні
Події Набагато більш Тому походження. твори. послідовність.
"Слово" Стародавній Русі. Ігоря. Одним з провідних Їй повісті.
Алемянний автор звертався до спадщини легендарного співака Бояна ("Боян бо віщий, аще кому хотяше пісня творити ... "), вступав з ним у своєрідну полеміку, використовував сонячну символіку, уособлював сили природи і вдавався до усно-поетичних прийомів і символам. Важливу роль тут грають образи дощу, грому і блискавок. А адже порівняно недавно центральне місце в пантеоні древніх русичів - язичників займав бог громовержець Перун. Важким і однозначно не дозволеним питанням є проблема ритмічної організації твору. Але ритм письмового тексту також несе на собі сліди впливу усній поезії. Можливо, всім цим усно-поетичним компонентом пояснюється своєрідна архаїчність "Слова" на тлі інших текстів Київської Русі.
Ким ж був творець "Слова"? Цим питанням задавалися багато поколінь вчених. Багаторазово протягом двох століть робилися спроби встановити ім'я геніального автора. Більшість подібних гіпотез не витримує серйозної критики. Правда, гіпотетичні атрибуції часом висвітлюють нові сторони матеріалу, на які раніше не звертали такої пильної уваги. Одну з найбільш аргументованих атрибуцій запропонував у другій пол. XX в. академік Б. А. Рибаков. Історик вважав, що автором "Слова" був боярин Петро Бориславич, що мав безпосереднє відношення до южнорусскому летописанию XII в. У ряді інших гіпотез ця - найбільш детально розроблена в декількох книгах і статтях.
Як би там не було, при всій неоднозначності характеристики можливого автора "Слова", припустимо говорити про те, що безіменний творець твори - сучасник описуваних подій. Він, крім яскравого поетичного дарування, мав великі пізнання в междукняжеских відносинах, цінував героїку і військову славу, добре розбирався в дружині побут і звичаї і, звичайно, використовував у своїй творчості спадщина епічних співців минулого.
Християнські мотиви займають в "Слові" досить скромне місце, тому важко припустити, щоб творцем твори, несе у собі двоеверческіе риси, була людина духовного звання. Інок, безумовно, відмовився б від усього, що пов'язано з язичницьким минулим.
Одним з додаткових підтверджень справжньої давнини "Слова" стали дослідження пам'ятника на тлі світової епічної традиції. Ще в XIX в. були відзначені риси типологічного подібності "Слова" твори середньовічного епосу різних народів. Перш за все, текст "Слова" зіставлявся з "Піснею про Роланда", "Піснею про Нібелунгів", "Піснею про мого Сіда". До цікавих спостереженнями прийшли японські славісти, виявивши ряд паралелей давньоруської поеми і середньовічного японського "Сказання про дім Тайра". Елементи двовірства, декларування принципів дружинної (лицарської) моралі, увагу до астральним явищам і символам, особлива роль ліричної теми і, звичайно, образ рідної землі - все це дозволяє говорити про спільність закономірностей літературного розвитку в період раннього Середньовіччя.
Найважливіші етапи у вивченні "Слова о полку Ігоревім ".
За два сторіччя, що пройшли з дня першої публікації пам'ятки в 1800 р., виникла і успішно розвивається особлива галузь гуманітарного знання, пов'язана з вивченням "Слова". Безліч питань поставило цей твір перед медиевистами різних спеціальностей, примусивши по-новому поглянути на культуру Київської Русі. Серед тисяч робіт, присвячених "Слову", чимало стали подією в історії вітчизняної науки. Далеко не всі концепції витримали перевірку часом, деякі ідеї і теорії стали за ці роки предметом гострих дискусій. Зникнення самої рукописи, унікальність пам'ятника ставали вже з початку XIX ст. причиною появи скептичних настроїв. Чи не раз на протязі двох століть історії вивчення "Слова" окремі автори ставили під сумнів стародавню справжність цього твору. У появі скептичних ідей певну роль відіграла і сама епоха здобуття пам'ятника. Це час захоплення поемами Оссіана, довгий час сприймали як запис справжнього древнешотландского епічного твору. Перекладена на багато європейські мови (на російську мову в XVIII столітті пер. поет Е.І.Костров), ця літературна містифікація, що належала перу Джеймса Макферсона (1736-1796), підкорила не лише читачів, а й заволоділа умами літераторів, породила безліч наслідувань. Вже на початку XIX ст. була науково обгрунтована штучність цієї стилізації. Епоха романтизму з її захопленням середньовічної культурою, мотивами таємничості додавала сумнівів. Тріумфувала так звана "Скептична школа" і у вітчизняній історичній науці першим третини XIX в. Тому обгрунтування автентичності "Слова", виявлення документальних, а часом і непрямих свідчень популярності в Стародавній Русі його тексту стало важливим напрямком у вивченні пам'ятника києво-чернігівської книжності кінця XII в.
Так, дуже важливе відкриття було зроблено філологом і археографом К.Ф.Калайдовічем (1792-1832). У 1813 р. він виявив в рукописі Псковського Апостола 1307 р., переписаної в стінах Пантелеймонова монастиря р. Пскова книжником Домідом, приписку, що характеризує події початку XIV в.: "При цих князех сеяшется і ростяше усобицями, гиняше життя наше, в князех котори і веці скоротішася людиною ". Дослідник вказав на схожість цієї фрази з характеристикою князівських міжусобиць в "Слові": "Тоді при Ользе Гориславичем сеяшется і растяшет усобицями, погібашеть життя Дажбожого внука, у княжих крамолах веці человекомь скратішась ". Ця приписка псковського ченця свідчить про його знайомство з текстом "Слова".
В середині 30-х років XIX ст. професор Київського університету Св. Володимира М.О.Максимович прочитав курс лекцій, присвячений "Слову". У лекціях, публікувалися "Журналом міністерства народної освіти", і ряді статей, що виходили в наступні роки, дослідник порівнював древній пам'ятник з народної і, перш за все, українською поезією. У "Слові" він на відміну від скептиків бачив "першообраз самобутньої російської епічної поезії і в дусі, і в формах ". Праці Максимовича знали і високо цінували О.С.Пушкін і М.В.Гоголь.
Серед захисників автентичності "Слова" особливе місце належить О.С.Пушкіну. Поет в 1836 р. написав статтю "Пісня про похід Ігорів" (за життя автора не друкувалася), де він, зокрема, пише: "Деякі письменники засумнівалися в достовірності стародавнього пам'ятника нашої поезії і порушили спекотні заперечення ". Поет відстоює справжність "Слова", не знаходячи можливих стилизаторов, подібних Макферсону, серед відомих російських письменників XVIII в. ("Хто з наших письменників у XVIII ст. Міг мати на те досить таланту? ") Пушкін, судячи з цієї статті, готувався до здійснення перекладу "Слова". Він дає трактування деяких слів ...
