настільки двосічне соціальне зброю, як кримінальне покарання, до значної частини населення, що явно недоцільно. Тут ми стикаємося з такою ситуацією, коли більшість населення ще не вважає пияцтво і нецензурну лайку настільки небезпечними для суспільства вчинками, що їх можна було б включити в офіційний перелік злочинів. Умови побуту, рівень культури і освіти та деякі інші моменти такі, що правосвідомість населення виключає можливість застосування кримінальної кари за зловживання спиртними напоями, лихослів'я і т.п.
Соціологічний підхід дає можливість пояснити, чому правопорушення має місце не лише тоді, коли суб'єкт активно діє, зазіхаючи на суспільні відносини, але в ряді випадків і тоді, коли він бездіє.
В«Санкт-Петербурзький металевий завод не відвантажив турбіну західнонімецької фірми і тим самим скоїв правопорушення. Завідувач складом не забезпечив ремонт даху, внаслідок чого дощ зіпсував товари, які зберігалися в складському приміщенні. Лікар відмовив у допомозі хворому, який через це помер, т.д. В усіх наведених прикладах суб'єкт бездействовал в той час, як в силу суспільного поділу праці був зобов'язаний діяти.
З практики. суперечать При цьому передбачається, Таке трактування норму. на речі. діяча. На-кінець, злочину. злочину). правопорушення.
Серед цілого.
процесів. З цією нього.нстве випадків громадська небезпека приготування і замаху менше, ніж суспільна небезпека кінченого правопорушення.
Та обставина, що суб'єкт правопорушення, за визначенням, - Ізольоване особа, як правило, тягне за собою підвищення відповідальності за суспільно небезпечне діяння, вчинене спільно двома або більше особами. При цьому велику суспільну небезпеку становлять собою стійкі об'єднання (наприклад, банда). Однак і тут мова йде не про те, що колектив стає суб'єктом правопорушення (суб'єктом кримінального злочину може бути тільки фізична особа), а лише про підвищену суспільну небезпеку колективної протиправної діяльності.
Стосовно до кримінальному праву соціологічне та юридичне значення інституту співучасті полягає і в тому, щоб обгрунтувати відповідальність осіб, які безпосередньо не скоювали злочини, але разом з тим своїми діями умисно сприяли вчиненню злочину іншою особою або іншими особами. Для визначення ступеня причетності до злочину і співучасті в ньому служить різна ступінь інтенсивності дії кожного з співучасників як міра його індивідуальної суспільної небезпеки (виконавець, організатор, підбурювач, пособник - види співучасті; заздалегідь не обіцяне приховування і недонесення про достовірно відомий підготовлюваний або вчинений злочин - види доторканності, встановлювані кримінальним правом).
Нарешті, само собою зрозуміло, що кінченим правопорушення буде тоді, коли його об'єкту - суспільним відносинам - заподіяна небудь шкоду. Дії, не посягають на суспільні відносини, з теоретичної точки зору правопорушеннями не є.
Об'єктивна сторона - це те, в чому правопорушення отримує своє зовнішнє вираження. Саме з об'єктивних стороні судять і про його автора. Як відзначав Гегель, "ряд вчинків суб'єкта, це і є він сам" [7].
Третій елемент складу правопорушення - його суб'єкт. Його соціальна і правова природа розкрита нами раніше, коли давалася характеристика правосуб'єктності, зокрема, деліктоздатності як її складової частини. Тут досить лише підкреслити, що, оскільки правопорушення - посягання на порядок суспільних відносин, його суб'єктом може бути особа - колективне або індивідуальне, здатне усвідомлювати характер своїх дій. Наскільки при цьому реально досягнуте буде відповідати бажаному - інше питання, відповідь на який визначений багатьма моментами суб'єктивного (рівень організації колективного суб'єкта права, рівень розвитку індивіда, якщо суб'єктом права є він, характер наявних у них засобів і знарядь і т.д.) і об'єктивного (характеристика фізичного і соціального середовища, в якій доводиться діяти правопорушнику, зокрема, рівень правосвідомості суспільства) порядку.
Звідси ясно, чому в кримінальному праві не є злочинцем особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувало в стані неосудності, тобто, по визначенню радянського кримінального закону, "Не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану "(ст. 11 КК РРФСР) [8].
Аналогічні принципи діють і у всіх інших галузях права. Право виходить з того, що людина тільки в тому випадку несе повну відповідальність за свої вчинки, якщо він скоїв їх, володіючи повною свободою волі, і тому, послідовно проводячи таку лінію, право виключає можливість оцінки як протиправних дій, які, хоча і є суспільне небезпечними, але вчинені в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, а так само особою, яка не досягла віку дієздатності.
Встановлення кримінальної відповідальності за вчинення злочину з необережності (то Тобто, як зазначено в ст.9 КК РРФСР, у тих випадках, "якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх запобігання, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити ") - явище порівняно пізніше і пов'язане з необхідністю підвищення індивідуальної дисципліни поведінки в умовах ускладнення колективного буття людей. Будучи проміжною ланкою між відповідальністю за умисні дії, що здійснюються при "повній свободі волі ", і звільненням від відповідальності за дії, чинені неосудним або особою, яка перебуває в стані необхідної оборони або крайньої необхідності, відповідальність за злочини з необережності лише уточнює, але аж ніяк не скасовує загального правила.
Нарешті, четвертий елемент складу - суб'єктивна сто-рона правопорушення. У юридичній теорії її називають виною, розуміючи її як реальне інтелектуальне і вольове ставлення особи до здійснюваного їм протиправного діяння і його наслідками. У вини суб'єкта права отримує конкретизацію принцип свободи волі - наріжний камінь концепцій права, правопорушення і відповідальності Нового часу. Через свідомість і волю суб'єкта права переломлюються всі елементи складу правопорушення, внаслідок чого воно постає перед нами як втілення вільного задуму дієздатного особи, втілення, яке перетворило його в правопорушника. "Хоча всі зміни (в наявному бутті) як такі, оскільки вони покладені діяльністю суб'єкта, є його справою, однак через одного цього він ще не визнає їх своїм вчинком, але визнає своєю провиною тільки те наявне буття у дії, яке полягало в його знанні і волі, тільки те, що було його наміром, було йому належить ", - писав Гегель [9].
Вина виступає у формі умислу і необережності. У свою чергу, умисел може бути прямим і непрямим, або евентуально. Прямий умисел має місце тоді, коли суб'єкт передбачає настання тих чи інших результатів своїх дій і бажає їх настання. З непрямим уми-злам ми стикаємося тоді, коли правопорушник, передбачаючи результати своїх вчинків, настання їх не бажає, але свідомо їх допускає.
При необережності у формі недбалості особа не передбачала шкідливих наслідків своїх дій, хоча за обставинами справи повинна була їх передбачити. У разі необережності у формі самовпевненості правопорушник передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх вчинків, але легковажно сподіватися їх запобігти.
Якщо особа не передбачала і не могла передбачити суспільно небезпечні наслідки своїх дій, то має місце випадок, або казус, що виключає його кваліфікацію як правопорушення.
Тільки наявність в діянні всіх чотирьох елементів складу робить це діяння правопорушенням.
2. ВИДИ ПРАВОПОРУШЕНЬ
Види правопорушень або їх класифікація - це розподіл правопорушень на групи, категорії за певними ознаками: характ...
