ум "[Lakoff, 1972, 649]. З наведеного висловлювання ясно, яке велике значення надається в сучасних логіко-філософських напрямах мови, оскільки саме він "Вбудовується" в понятійне відображення універсуму, привносячи з собою і елементи мовного членування світу в само світорозуміння.
Необхідно відзначити також, що мовна картина світу створюється фарбами так званої конкретної лексики і опредмечиванием процесуальних значень, а також використанням синтаксичних конструкцій, спочатку отображавших відносини між елементами предметно сприйманої дійсності, в тому числі і особами як виробниками фізичних дій. В якості ілюстрації,
"І Щоб 1985. № 3.
Отже, дійсності. Картина світу
Роль Гусєва,
Отже, Остання
Мовна
Мовна Ця В
Можна
В уявленнями. виразів.
За ім'я. Наприклад, для
З
Безумовно, Саме людини.
Властивість світу.про непорівнянне) за своїм образом і подобою або ж за просторово сприйманим об'єктам, з якими людина має справу в практичному досвіді. Таке порівняння як би зрівнює конкретне і абстрактне, доступне безпосередньому відчуттю і умопостигаемое, дійсно існуюче та вигадане, аморфне ще уявлення про щось і уявлення, що вже стало стереотипом, як еталон або символ (в різних картинах світу - наукової, повсякденній, міфічної в різних їх історичних зрізах) ^ Так, наприклад, в метафорі можливо уподібнення поняття про трохи помітному збільшенні ймовірності здійснення того, на що сподівається суб'єкт деякої ситуації, - промінь, проблиск (надії), ототожнення неприємного усвідомлення конфлікту з совістю як уколу або докори (совісті), синтез уявлення про дурне ги і властивостей пробки (Він - справжня пробка), сприйняття ситуації порожніх розмов через такі образи-стереотипи, як базікати, тріщати, молоти язиком, людина звикла вважати, що серце - орган любові, співчуття і т.п., а очі - дзеркало душі і т.д.
<p> Антропометрічность метафори і надає їй здатність служити п засобом створення мовної картини світу спочатку у висловлюваннях про нього, а потім в тезаурус носіїв мови (Особистісному чи нормативно-санкціонованому), завжди слугує не тільки сховищем самих цих вербалізованих засобів, але і їх асоціативних потенцій.
Думається, що дослідження способів переосмислення, характерних для інших тропів, виявить інші форми і принципи організації мовної картини світу та її ролі в національно-культурних особливостях комунікативної діяльності. Так, наприклад, оксюморон вносить в цю картину парадоксальність, сприяючу прагматичному ефекту [Павлович, 1979], гіпербола і Літота акцентують важливе або незначне-то, що викликає повагу або пейоративного відношення суб'єкта мовлення (СР велика праця і дрібні справи, заняття, косий сажень у плечах і від горщика три вершка і т.п.). Але введення даних про всіх можливих способах формування мовної картини світу не змінить, як видається, характерних для неї принципів організації-антропоцентричності та антропометрічності, а саме здібності людини пізнавати, відображати і "оязиковлять" світ ідей, пристрастей, етичних установок і міжособистісних відносин різного роду в соизмерении з фізично відчутною дійсністю і зі звичним для людини її масштабом.
Описати техніку метафори, тобто то, як вона організує нове значення,-значить описати метафору як модель, аналогічну словотворчі чи синтаксичним моделям. Однак модель метафори-ще більш складний механізм, оскільки він породжує абсолютно. нові мовні об'єкти не тільки репродукцією комбінаторно змінних одиниць, але і шляхом взаємодії гетерогенних сутностей, що беруть участь в метафоричному синтезі. Так, у метафоричних поєднаннях типу поле діяльності, область інтересів, сфера впливу і т.п. або перст долі, кігті смерті, голос совісті і ін можна виділити їх регулярне смисловий зміст: 'як би місце поширення деякої діяльності' або 'як би інструмент деякого одушевляє події'. Крім того, в цих поєднаннях здійснюються відбір, вирівнювання і синтез гетерогенних по природі ознак, ха рактерна для "справжніх" локатива типу поле, область, сфера, і поняття діяльності, а також для ознак слів з ідентифікуючим типом семантики типу перст, кігті, голос і відстороненого концептуального змісту слів типу доля, смерть, совість і т.д.
Приклади подібного роду показують, що метафора як процес завжди багатше, ніж просте порівняння. І не випадково погляд на метафору як на порівняння в даний час змінюється поясненням її як метафоричного процесу на основі аналогії. Так, ще Г. Шпет писав: "Треба відразу ж зазначити як незвичайно вузьке і спрощує дійсний стан речей то переконання, що, наприклад, метафора виникає з порівняння, якщо, звичайно, не розширювати саме поняття порівняння до будь зіставлення "[Шпет, 1922, 34]. Думається, що "нерв" метафори-якесь уподібнення, що має в результаті зіставлення, яке порівнює не цілісні об'єкти, а деякі подібні їх ознаки, встановлюючи подобу на основі збігу за цими ознаками і гіпотези про можливість збігу по іншим, що потрапляють в цьому зіставленні у фокус уваги [Уемов, 1970].
В Нині найбільш популярною як на Заході, так і у нас є концепція метафори, що отримала назву интеракционистов-ської (an interaction theory of metaphor). Згідно цієї концепції, в тій її версії, яка належить М.Блеку, метафоризація протікає як процес, в якому взаємодіють два об'єкти, або дві сутності, і дві операції, за допомогою яких здійснюється взаємодія. Одна з цих сутностей-це той об'єкт, який позначається метафорично (primary subject). Друга сутність - допоміжний об'єкт (secondary, subsidiary subject), який співвідносимо з позначуваним вже готового мовного найменування. Ця сутність і використовується як фільтр при формуванні уявлення про першу. Кожна з взаємодіючих сутностей привносить в результат процесу свої системи асоціацій, звичайні в випадку стандартного вживання мови, що й забезпечує розпізнавання говорять цією мовою метафоричного сенсу. При цьому метафоризація припускає і деякий смисловий контейнер, або контекст (для граматики слухаючого), в якому як би фокусуються релевантні для позначення першої сутності риси, в чому і полягає метафоричне взаємодія "учасників" метафоризації. Поняття про фільтр і фокусі зближують опис цього процесу з читанням іноземною мовою, коли не всі слова зрозумілі, але тим не менш ясно, про що йде мова.
Зазначені сутності (в концепції Блека це-позамовні об'єкти, або референти), взаємодіючи в когнітивних процесах фільтрації і фокусування, утворюють нову систему ознак, складову нове концептуальне зміст, утілюване в новому ж значенні використовується в метафорі імені, яке сприймається одночасно і в "буквальному" його значенні - в ізольованому пред'явленні [Black, 1962; 1979].
Концепція Блека отримала широкий резонанс в логіко-філософських напрямках аналізу мови, про що свідчать збірники, в яких містяться роботи, так чи інакше розвиваючі цю концепцію [Metaphor and thought, 1979; Metaphor: problems and perspectives, 1982]. Плідною зізнається сама ідея інтеракції, оскільки вона дозволяє спостерігати метафору в дії. Ця ідея розробляється я рамках понятійної теорії значення та іншим західним авторитетом в області метафори - І. Річардсом, який на відміну від М. Блека, що оперує поняттям сутності (об'єкта, референта), воліє моделювання а метафоричного процесу як взаємодії "двох думок про двох різних речах. Причому ці думки, виникаючи одночасно, виражаються за допомогою одного слова або виразу, значення якого є результат їх взаємодії "[Richards, 1936, 90]. Цікаво відзначити, що "основа" (тобто формується уявлення про новому об'єкті) створює референцію, а "носій" (тобто допоміжний об'єкт метафори як певне мовне вираження за його "Буквальним" значенням) задає сенс - той спосіб, яким мислиться новий об'єкт.
Концепція, запропонована Річардсом, представляє значний інтерес саме для лінгвістики, так як дозволяє оперувати не тільки ідеєю про взаємодію двох об'єктів (референтів), але і таким фактом, як розумове їх відображення, збудливу ті асоціативно-образні уявлен...
