д, у танці або музиці)"Правдиві" в рамках правил співвіднесення знаків саме Даного видудіяльності з дійсністю. Метафора відкриває нові способи вираженнясенсу, що не зводиться до буквальним значенням і пропозиціям, і цим готує грунтдля створення нових образних систем і емоційно-оцінних відносин допредметів і явищ (27). З цими твердженнями згоден Дж.Дж.А. Муйж,відстоює "ліберальний підхід" до поняття істини.
ХарактеризуючиПерші
АналізМетафора
Те, що
Дж.
Термін
КонцептуальніТак,
ДослідженняГ.Н.В
З.американському.
Подібніправа.иступает на перший план при вивченні політичного дискурсу. Ф.Р Анкерсміт,визнаючи владу метафори і, ширше, влада слова в суспільно-політичномутрадиції Заходу, зазначає, що в основі такого стану - ставлення до мови,яке відмінно від традиції Сходу. У західній традиції мову прагне зробитисебе "прозорим" по відношенню до позначуваної ним дійсності: вньому переважає репрезентує функція. При цьому в західному суспільстві слово ідійсність, в тому числі і соціально-політична, усвідомлюються як явища,дистанці один від одного. Тому в принципі і можлива зміна метафор,які "дають", кожна по-своєму, сенс діям і явищамполітичного життя. Противагу такому положенню Ф.Р. Анкерсміт бачить вяпонської традиції, найяскравіше втіленою в жанрі хайку. Погоджуючись з Р. Бартомв тому, що в хайку відбувається навмисне затемнення сенсу, завдяки чомуможливо нескінченну безліч асоціацій та інтерпретацій, автор акцентуєпротилежність такого типу мови правилам європейської риторики. Така моване може функціонувати в якості "дубліката" дійсності,отображающего її глибинні структури, і впливати на неї (18).
А.Н. Баранові Ю.Н. Караулов, досліджуючи політичні метафори сучасної російської мови,представлені в жанрі політичної дискусії, акцентують увагу на способах"Пожвавлення" стертих метафор, Пропонується розмежувати два типи"Стертості" метафори: перший пов'язаний з індивідуальними, часто відтворюваниммовними одиницями, другий - з употребительностью метафоричних моделей. Піддругому випадку модель актуалізується і породжує вирази, які сприймаються якобразні, якщо мовець відходить від конвенціональних мовних засобів. Цевідчутно при порівнянні словосполучень: "механізм голосування" та"Іржавий механізм голосування", "європейський дім" та"Європейський теремок" (11).
У 90-ті рокиотримали розвиток дослідження метафори в комплексі проблем взаємозв'язку мови ікультури. Цей напрямок, в цілому розвивається в рамках антропоцентричної(В західній термінології - антропологічної) парадигми в мовознавстві, пов'язанез відродженням інтересу до концепції В. фон Гумбольдта, згідно з якою моває не тільки продуктом, але і речетворческой діяльністю, що створює яксама мова, так і мовна свідомість людини і мовного колективу. У мовівідображене світобачення, але він такожвиконує і активну роль по відношеннюдо останнього, оскільки зберігає в семантиці своїх одиниць і транслює зпокоління в покоління певний "погляд" на світ, або картину світу,яка стає надбанням кожного мовця на даному мовою з дитинства (13;47). Метафора являє собою цінне джерело для цього напрямкудослідження мови, так як образні підстави переосмислених мовних одиниць(Акумулюють) специфіку світобачення народу.
Н. Куїнзадається питанням: Чому метафори невиникають довільно і в необмеженій кількості, якщо в принципі механізмметафори, що складається в уподібненні двох різнорідних об'єктів по якомусь одномуознакою подібності (реальному або ж приписуваному), допускає нескінченнубезліч метафоричних утворень? Проте кількість метафор,що виявляються в побуті лінгвокультурної спільності, є обмеженим. Однез обмежень Н. Куїн іідіт в культурної обумовленості Метафори, відзначаючи, що в мові живуть і отримують розвиток образи,вкорінені в культурній традиції і в свідомості носіїв мови (48). У зв'язку зцим при вирішенні питань про виникнення, функціонування та розумінні метафорпершочергового значення набуває звернення до культурної традиції і до загальногофонду знань говорять даному мові (39). У західних роботах фонд знаньрозуміється переважно як знання пристрою позамовною реальності,засноване на прийнятої в даному суспільстві категоризації світу (43; 51).
У російськомумовознавстві метафора вивчається як культурно маркований пласт мовниходиниць, співвіднесений через образну мотивацію з установками і категоріямикультури. Дослідження проводяться і в діахронічному плані, як це робиться ветнолінгвістика, що досліджує фольклорні тексти і ритуали в зв'язку з народнимменталітетом (15-1 (>), і на синхронному зрізі, на матеріалі сучаснихтекстів та дискурсів і сучасного національно-культурного самосвідомості (9; 47).Уміння "віднімати" культурну інформацію зі змісту метафори іінтерпретувати образи через категорії (знаки) культури вимагає особливого родукомпетенції, не зведеної до знання яшка - культурно-мовної компетенції(12-13). Цей вид компетенції дозволяє співвідносити знаки двох різних, алевзаємодіючих знакових систем - мови і культури. Одне з основних завдань увивченні кореспонденції мови і культури полягає в розробці семиотическиорієнтованої мови, який дав би наукове підгрунтя для експлікаціїкатегорій культури в мовних знаках. Одним з центральних в цій проблематиціє поняття культурної конотації, постулює присутність культурномотивованого созначения в образних знаках мови і можливість інтерпретаціїкультурної інформації через звернення до сімболарію культури (архетиповихобразам, прототіпіческой ситуацій, міфологем, символам, стереотипам,еталонам і т.д.).
Одна зсторін проблеми - визначення реєстру сімболарія культури і його опис (тамж). Аналіз метафор показує, що в їх образних підставах закодованірізні елементи сімболарія. Так, архетипічні образи входять до складу багатьохідіом і переосмислених компонентів стійких словосполучень як"Глибинні метафори" (16), наприклад, "з іншого тіста","Мати-земля", "батьківщина-мати", "темна особистість".Еталони, що встановлюють зразок, за якими як би "вимірюється"характеризуемое властивість, відображені в багатьох експресивних метафорах, в томучислі і зооморфних: "баран" - про впертому людину, "осляча тупість","Ковбойське нахабство", "ні краплі таланту". Міфологеми,тобто алюзії до мотивів міфів, складають культурну інформацію в змістіметафор, що функціонують в ролі пов'язаних компонентів стійкихсловосполучень. Наприклад, образна мотивація пов'язаних компонентів всловосполученнях, які позначають ознаки і дію емоцій, сходить доанімістичним міфологічним уявленням: "страх, жах, злість, тугаохоплюють "," побороти, здолати страх, жах, тугу ","Страх, жах, туга нападають". У цих фразеологізмах сильнінегативні емоції представлені як ворожі живі істоти, можливо,Даймон, що приходять з чужого простору і проявляють агресію по відношеннюдо людей (26). Образні компоненти, що позначають в стійких словосполученняхпараметри соціальних явищ, висловлюють ідеологеми. Причому ідеологічнамаркированность, як показує І.І. Сандомирська на прикладі переосмисленняслова "рідний", виникає у слові саме при його метафоризації вскладі фразеологізмів: СР, з одного боку, "рідний" як'Біологічно "свій"', 'тілесно, по народженню близький' в "ріднійсім'ї "," рідних місцях "," рідному домі "і, з іншогобоку, створюють ідеологічні конструкти - тропеізірованние значення в"'Рідної історії", "рідному уряді", "ріднийпартії "(9).
Вивченняметафори як культурно маркованого пласта мови знімає протиставлення"Живих" і "стертих", поетичних і мовних образниходиниць, як і метафор, актуалізується в різних синтаксичних структурах,так як метафори різних типів можуть інтерпретуватися через категорії культуриі мати в цьому плані загальні підстави. Лінгвокультурологічні напрямокдослідження також ставить метафору в ряд з такими мовними одиницями, якідіоматика і пареміологія, які теж є нішами, аккумулирующимикультурну інформацію в мові (12-13; 47).
Списоклітератури
1. Аристотель. Про мистецтво поезії. - М., 1997. - 183 с.
2. Арутюнова Н.Д. Метафора// Лінгвістичний енциклопедичнийсловник...
