рціалізована, Туреччина не докладає істотних спроб з диверсифікації військово-технічного співробітництва [15].
Єдиним істотним винятком є ​​Ізраїль. Однак, останній у військово-технічній сфері в більшій мірі також залежить від США. Відсутність системних спроб з диверсифікації військово-технічних поставок пов'язано з тим, що останні покриваються за рахунок американських дотацій, хоча автоматично збільшують зовнішній борг Туреччини. Ця "давальницька" схема дозволяє використовувати військово-технічні поставки в якості чинника політичного тиску - і неодноразово застосовувалася США під час кіпрських криз та інших американо-турецьких розбіжностей.
четверте, Туреччина зацікавлена ​​в продовженні свого посередництва в реалізації американських ініціатив - наприклад, у забезпеченні безпеки нафтопроводу "Баку - Джейхан", в опосередкованому участю в освоєнні ресурсів Каспійського регіону, у підвищенні ролі своєї території в якості транзитної, а також створенні терміналів для подальшого реекспорту. Однак, у цьому питанні американський істеблішмент розглядає Туреччину не як альтернативу російським постачанням, а лише як елемент, доповнюючий російські експортні шляхи вуглеводнів на Захід.
п'яте, США, у свою чергу, крім геостратегічного положення Туреччини, високо цінують її готовність відправляти в рамках контингентів НАТО численні експедиційні сили - Туреччина при проведенні операції в Афганістані спочатку направила більше 5 тис. військовослужбовців. Крім того, турецький генералітет розраховує, що територія Туреччини буде включена в створювану США систему ПРО, що дозволить отримати додаткові кошти і підсилити свої регіональні позиції за рахунок американських ресурсів [16].
Одним із значущих політичних протиріч в американо-турецьких відносинах є питання геноциду вірменського народу.
Ця проблема використовується і буде використовуватися американським істеблішментом напередодні виборів до Конгресу США - особливо демократами-небудь для створення політичного тиску на Туреччину з метою коригування її зовнішньополітичного курсу. Туреччина як і раніше не змогла сформувати сильного лобі в США, тому питання геноциду піднімається при активній участі вірменських і грецьких громад.
У цілому за останні п'ять років клімат американо-турецьких відносин не давав підстав припускати їх значне поліпшення в короткостроковій перспективі.
Незважаючи на те, що на дипломатичному рівні неодноразово позначено, що Туреччина і США повинні більше кооперуватися з метою боротьби з Курдської робочої партією на півночі Іраку, "прориву" у двосторонньому співробітництві не відбулося.
Як видається, в геостратегічному плані клімат американо-турецьких відносин істотно покращиться після зовнішньополітичного відступу США і делегування частини повноважень своїм контрагентам, тобто, по суті, коли Туреччина поверне собі позиції військово-політичного посередника США.
4. Ядерне питання у відносинах Анкари і Вашингтона
Туреччина офіційно після вступу 22 жовтня 1951 в НАТО ніколи не виявляла особливого інтересу до ядерних програм як військового, так і цивільного призначення. В першу чергу, це пояснювалося особливістю вступу Туреччини до Північноатлантичного союз. Ця особливість полягала в тому, що членство Туреччини в НАТО не відповідало умовами первинного тексту договору про створення цієї організації: турецька територія не входила в межі Північної Атлантики, на яку поширювалися гарантії НАТО. Тому в ст.6 цього документа була спеціально внесена поправка: до слів "Територія будь-якої ділянки в Європі та Північній Америці" додавалися "Територія Туреччини". У середині лютого 1952 турецький парламент узаконив вступ країни в НАТО 404 голосами при 1 утримався [17].
У довгому переліку взаємних зобов'язань Туреччини і НАТО був і не привернув тоді особливої вЂ‹вЂ‹уваги внесений за пропозицією США пункт про військові бази цієї організації і складах різних видів зброї і озброєнь, в тому числі ядерної, на турецькій території. Саме цей пункт був використаний Вашингтоном для розміщення однієї з філій свого ядерного арсеналу на території Туреччини. Анкарі був запропонований формально натовський, а фактично американський "ядерну парасольку", який на довгі роки зняв необхідність власне турецьких вишукувань у цій області. Згодом це питання періодично неодноразово піднімалося в засобах масової інформації Туреччини, обговорювалося в парламенті країни у зв'язку з вимогами та пропозиціями вивезти цей арсенал з турецької території з причини кардинальних позитивних змін у міжнародній обстановці.
Так, у квітні 1998 року ряд провідних засобів масової інформації Туреччини повідомив про наявність значного атомного арсеналу США на турецькій території, а саме - на військовій базі Інджирлік, що на середземноморському узбережжі країни. Арсенал налічує 15 атомних бомб типу В-61, кожна з яких в 9 разів перевищує по потужності бомбу, скинуту на Хіросіму. Ведучий в той час суспільно-політичний тижневик "Артихабер", посилаючись на американські джерела, опублікував дані про наявність атомної зброї США на території інших країн. У відповідності з ними, Туреччина сьогодні входить в список країн, де є американське атомну зброю, знаходиться за його кількості на 4-му місці після Німеччини, Великобританії та Італії. У самий розпал "холодної війни" Туреччина займала за цим показником тільки 9-е місце [18].
Примітно, що за рішенням, прийнятим в 1991 році на засіданні групи ядерного планування НАТО, американці скоротили свій ядерний потенціал на іноземних територіях на 80%. При цьому ряд баз з атомною зброєю був повністю закритий. Атомного арсеналу на базі Інджирлік це рішення не торкнулося. Більш того, як відзначають фахівці, відповідно до двосторонньої турецько-американським Угодою в області оборони, Туреччина, на території якої базуються атомні бомби США, не має права та повноважень контролювати поповнення їх запасів, зберігання і можливе використання.
Публікації на цю тему мали місце в 2000 і 2005 роках. Так, в 2005 році в Туреччині була оприлюднена заява організації "Грінпіс" про те, що американці перетворили військову базу Інджирлік в склад ядерної зброї. Зелені "активісти" на чолі з Аслиханом Тюмер стверджували, що ця військова база стала місцем зберігання вже близько 90 ядерних авіаснарядов, які були доставлені на Інджирлік військовими США. "Грінпіс" почав спеціальну акцію за вивезення з території Туреччини ядерної зброї. Учасники руху відкрили поруч з базою інформаційний центр, де кожен бажаючий міг одержати докладні відомості про ситуацію з ядерною зброєю на Інджирлік. Вони закликали вивезти ядерну зброю з території країни, а також звернулися з аналогічною вимогою до прем'єр-міністра Р.Т. Ердогану [19].
Що стосується окремих аспектів нинішнього розвитку ситуації на Близькому Сході, що мають безпосереднє відношення до ядерного питання в регіоні, то перш за все слід згадати про 13-годинному засіданні Комітету оборонного планування НАТО, яке відбулося у лютому 2003 року і було присвячене питанню надання військової допомоги Туреччині у разі війни з Іраком. Вперше за всю історію членства Туреччини в НАТО виникла ситуація, коли необхідно було використовувати згадувану нами поправку в ст.6 про натовські гарантії безпеки. Рішення насилу було прийнято після багатогодинних дискусій, оскільки ряд членів Альянсу, не бажаючи втягування НАТО у війну, стверджували, що загрози Туреччині немає і вона не потребує захисту. Після прийняття складного рішення про можливе розгортання на турецькій території "в превентивних цілях "протиракетних систем та їх підключенні до общенатовской системі ППО, розміщення в країні засобів захисту від зброї масового ураження, базування радіолокаційних літаків АВАКС, в Туреччині, неприємно здивованої самим фактом дискусії "допомагати або не допомагати "в умовах, на її думку, реальною для неї загрози, вперше похитнулася безмежна віра в "ядерну парасольку" і натовську солідарність....