агами увійшли показники, отримані імпліцитних методом (факторні навантаження експліцитно методів пренебрежимо малі). Даний фактор з повним підставою може бути названий нами фактором В«імпліцитних показниківВ». У другому (F2) і третьому (F3) факторах найбільші ваги мають експліцитні показники, відображають етнічну приналежність (національність) оцінюваних об'єктів. Фактор F2 об'єднав показники, що відображають особливості сформованого образу В«Типовий російськийВ» у росіян і у німецьких випробовуваних. Це дозволяє позначити цей фактор як В«показник російської національностіВ». Фактор F3 об'єднав показники, що відображають особливості сформованого образу В«типовий німецьВ» у росіян і у німецьких випробовуваних. Це дозволяє позначити цей фактор як В«Показник німецької національностіВ».
Таблиця 2.2.-Факторні ваги показників для оцінюваних об'єктів і різних методів дослідження (І - імпліцитний метод, Е - експліцитний метод) [9].
Об'єкт оцінювання, метод дослідження, показники
Фактори
F1
В«Імпліцитні показникиВ»
F2
В«Показник російської національностіВ»
F3
В«Показник німецької національностіВ»
В«Типовий російськийВ»
І
автостереотипи російських (Арі)
0,864
0,372
0,161
гетеростереотіпов російських (Грі)
0,905
-0,025
-0,293
Е
автостереотипи російських (Аре)
0,180
0,919
0,025
гетеростереотіпов російських (ДРЕ)
0,153
0,746
0,305
В«Типовий німецьВ»
І
автостереотипи німців (АНІ)
0,851
0,313
-0,208
гетеростереотіпов німців (ДПІ)
0,794
-0,436
0,078
Е
автостереотипи німців (АНЕ)
-0,167
-0,117
0,888
гетеростереотіпов німців (ГНе)
-0,094
0,332
0,890
Відсоток дисперсії, що пояснюється фактором
38
24
23
Такий розподіл показників по факторам дозволяє зробити два важливих висновки.
перше, імпліцитні та експліцитні методи дійсно вимірюють або різні явища, або різні характеристики одного й того ж явища, що підтверджує наявні в літературі дані.
друге, в імпліцитних показниках відбиваються уявлення про тих універсальних якостях об'єкта оцінювання, які не залежать від суб'єкта і об'єкта оцінювання - тобто хто і кого оцінює, тоді як експліцитні методи дають результати, що залежать від об'єкта оцінювання (кого оцінюють), але не залежать від суб'єкта (хто оцінює).
Результати кореляційного аналізу підтверджують істотне розбіжність в оцінках стереотипів, виміряних різними методами.
Так, оцінка особистісних якостей представників іншого етносу (гетеростереотип), виміряна за допомогою прямого опитування, не корелює з оцінкою, отриманою імпліцитних методом. Це справедливо і для російської, і для німецької вибірок - в обох випадках коефіцієнти кореляції близькі до нуля: r (ГНе, ДПІ) = -0,130; r (ДРЕ, Грі) = -0,039. Це означає, що використані методи вимірюють різні або не пов'язані характеристики. Або, згідно моделі двоїстих установок і асоціативної моделі, слід визнати наявність різних видів (рівнів) етностереотип: один - усвідомлюваний і демонстрований у відповідях на прямі запитання, інший - прихований і, можливо, неусвідомлюваний.
Таблиця 2.3.-Кореляційна матриця для оцінюваних об'єктів, методів дослідження і груп випробуваних (І - імпліцитний метод; Е - експліцитний метод).
Об'єкт оцінювання
В«Типовий російськийВ»
В«Типовий німецьВ»
Метод дослідження
імпліцитно
експліцитно
імпліцитно
експліцитно
Група випробовуваних
(Показники)
Рус. Арі
Німці (Грі)
Росіяни (Аре)
Німці (ДРЕ)
Німці (АНІ)
Росіяни (ДПІ)
Німці (АНЕ)
Росіяни (ГНе)
В«Типовий російськийВ»
І
автостереотипи
російських (Арі)
-
0,660 **
0,534 *
0,392
0,801 ***
0,538 *
- 0,043
0,166
гетеростереотіпов
російських (Грі)
-
0,122
- 0,039
0,867 ***
0,635 **
- 0,336
- 0,367
Е
автостереотипи
російських (Аре)
-
0,574 **
0,424
- 0,257
- 0,066
0,296
гетеростереотіпов
російських (ДРЕ)
-
0,192
- 0,054
0,049
0,484 *
В«Типовий німецьВ»
І
автостереотипи
німців (АНІ)
-
0,387
- 0,283
- 0,142
гетеростереотіпов
німців (ДПІ)
-
- 0,145
- 0,130
Е
автостереотипи
німців (АНЕ)
-
0,688 ***
гетеростереотіпов
німців (ГНе)
-
* - p <0,05; ** - p <0,01; *** - p <0,001
В оцінці якостей представників свого е...
