високої і вищої кваліфікації.
Все це мало величезні політичні та економічні наслідки для стабільності Росії. Варто тільки подумати про те, що скорочення чисельності населення призведе автоматично до зменшення попиту на товари споживання, зробить вплив на економічне зростання або що в багатій ресурсами Сибіру живуть тільки 24 мільйони чоловік, чого недостатньо для того, щоб освоювати ці багатства або зупинити демографічний тиск з боку сусідніх країн. У регіон, починаючи з вісімдесятих років, нелегально просочуються в пошуках роботи китайці.
За даними Міністерства внутрішніх справ, в 2000 році в Росію в'їхали 350 000 чоловік. У зв'язку з економічним зростанням вже зараз деякі райони Сибіру відчувають дефіцит в кваліфікованій робочій силі. Це достатня підстава для того, щоб російські нафтові компанії зайнялися пошуком робочої сили в країнах СНД. Їх головними об'єктами пошуку є Україна і Білорусь, оскільки у цих країн у великій мірі єдина мова і єдина культура. Але і ці країни почали, тим Згодом, скаржитися на витік інтелектуального потенціалу в Росію. [7]
Таким чином, можна зробити висновок, що Росія, зокрема, втрачає частину кваліфікованих фахівців через еміграції, але ця втрата відновлюється за рахунок міграції в країну кваліфікованої робочої сили з бідних сусідніх країн. За реальними оцінками, до 2050 року Росії буде необхідно не менш як 17,5 мільйонів мігрантів. З них тільки 15% будуть етнічними росіянами. Багато чого говорить за те, що підвищення рівня народжуваності у разі економічного підйому буде недостатньо, щоб замінити уходящее покоління на нове. У зв'язку з різким скороченням чисельності населення і постаріння суспільства під загрозою опиняються позиції Росії у світі.
У Росії при незмінно низькому рівні народжуваності і триваючою еміграції може в найближчі 40 років загрожувати, поряд зі зменшенням чисельності населення, зміна його вікової структури, яка вже сьогодні є ненормальною. Так, до 2016 року частка літнього населення може досягти 25%.
Еміграція для Росії представляє важку проблему і з тієї причини, що більшість емігрантів - це молоді, добре підготовлені люди, а тому країна втрачає інтелектуальний капітал.
Звертаючись до Росії, доводиться визнати, що нинішній глибоку кризу вітчизняної науки є і провідним чинником, і основною причиною, і одним з вирішальних умов інтелектуальної еміграції.
Низька оплата праці, погіршення його умов, незатребуваність результатів наукової діяльності та ін привели до відчутних втрат кваліфікованих кадрів. Відтік фахівців відбувається, по-перше, за рахунок їх відходу в інші сфери економіки, по-друге, в зв'язку з організованим вивільненням (скороченням) працівників і, по-третє, за рахунок еміграції. За останні десять років з науки пішло більше 2,2 млн осіб, т. тобто дві третини колишнього облікового складу. Категорія дослідників скоротилася на 52%, техніків - на 43%, допоміжного персоналу - на 53%.
Обвальне скорочення чисельності вчених і фахівців у Росії відбувається на тлі її зростання в розвинених країнах світу, які вже мають добре сформовану структуру НДДКР. Так, в США загальна чисельність працівників, зайнятих у сфері наукових досліджень і розробок, оцінюється в 950 тис. осіб, чисельність технічних працівників збільшується в рік на 2%. В даний час по кількості дослідників, що припадають на 10 тис. чоловік трудових ресурсів, Росія відстає від Японії, США, Німеччини, і швидше за все це відставання збережеться.
Найбільшу тривогу викликає той факт, що відтік кадрів зі сфери НДДКР супроводжується погіршенням професійно-кваліфікаційної та демографічної структури зайнятих. За 1990-1995 рр.. чисельність дослідників зі ступенем кандидата наук скоротилася з 127 тис. чоловік до 97 тис., або на 34%. Скоротилася частка контингенту до 35 років, середній вік доктора наук - 59 років, кандидата наук - 50 років
За оцінками зарубіжних експертів дослідним устаткуванням російські вчені забезпечені в 80 разів гірше західних, а літературою - в 100 разів. 60% вимірювальних приладів зроблені понад 15 років тому. На Заході такі прилади вважаються застарілими вже через п'ять років експлуатації. Все це чревато серйозними загрозами технологічної безпеки країни і навіть технологічної катастрофою.
Узагальнюючи, можна констатувати наступне. Скорочуються об'ємні параметри науково-технічного потенціалу (по таких найважливіших показників, як чисельність зайнятих і величина витрат). Погіршуються його якісні характеристики (вимивання найбільш працездатних співробітників, наукової молоді, соціально-психологічна деградація працівників, старіння і втрата матеріально-технічної бази НДДКР). Звужуються можливості для відтворення наукових кадрів (труднощі в системі аспірантури і докторантури, непривабливість наукової кар'єри для молоді, зменшення будівництва об'єктів науки, криза наукового приладобудування і т. д.).
В науковій літературі немає єдиного підходу до оцінки наслідків інтелектуальної еміграції. Коли це явище стало приймати великомасштабний характер, запанували негативні оцінки. Отримували їх майже виключно шляхом підрахунку реальних і потенційних втрат, переважно економічних. В втрати включали фактичні витрати на навчання емігрантів, збиток, що наноситься зниженням науково-технічного потенціалу країни виїзду та погіршенням його структури, упущену вигоду, тобто частку ВВП або величину надходжень до бюджету, недоотриманих через від'їзд необхідних фахівців. Таким чином, оцінки давалися тільки з точки зору інтересів країн-донорів, і предметом обліку ставали наслідки, як піддаються, так і не піддаються кількісному вимірюванню. [8]
Зі часом набув поширення й інший погляд, згідно з яким еміграція вчених і фахівців може бути корисною не тільки для приймаючої, але і для отправляющей країни. Вона сприяє розсмоктуванню безробіття серед залишилися, а емігранти значно покращують своє матеріальне становище. Ознайомлення емігрантів із зарубіжним досвідом може принести країні значну користь, якщо хоча б частину з них повернеться на батьківщину на постійне проживання або, залишаючись за кордоном, буде співпрацювати з вітчизняними вченими. Тут улюблений приклад - китайські ядерники, після довгого перебування в США повернулися в КНР і ефективно працюючі на її оборону.
Своєю однобічністю позитивні або оптимістичні оцінки інтелектуальної еміграції нагадують концепцію "обміну знаннями", а негативні або песимістичні - концепцію "розтрати умів". Кожна з цих концепцій замикається тільки на одному рівні аналізу, то ж характерно і для кожного з двох панівних напрямків оцінки. Прихильники першого з усіх сил підкреслюють, що інтелектуальна еміграція - це фактор глобального соціально-економічного розвитку, являє собою закономірний рух "людського капіталу "на світовому ринку; прихильники другого надмірно зосереджені на тому, що міграція погіршує можливості національного соціально-економічного розвитку, послаблює позиції держав-донорів на міжнародному ринку праці. У чому обидві сторони близькі один одному - так це в тому, що кожна з них вважає обраний нею ракурс оцінки якщо не єдино можливим, то оптимальним.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Андрєєва Г.М. Соціальна псіхологія.М.: Аспект Пресс, 2001
2. А. Ахієзер. Минуле й сьогодення еміграції з Росії// Міграційна ситуація в Росії: соціально - політичні аспекти, М., 1994
3. Бромлей Ю.В. Етнос і етнографія.М., 1973
4. Е.Долгіх. Еміграційні наміри вчених// Сб 'Витік умов': потенціал, проблеми, перспективи. Під ред. Ж.Зайончковской. М., 1993.
5. Крисько В.Г., Деркач А.А. Етнопсихологія: теорія і методологія. Навчальний посібник. У 2-х ч. М.: Інститут молоді, 1992
6. Налчаджан А.А. Етнопсіхологія.СПб.: Пітер, 2004
7. Платонов Ю.П. Основи етнічної психології. Навчальний посібник. - СПб.: Мова, 2003.
8. Психологічний словник/В.Н. Копуруліна, М.М. Смирнова - Ростов на Дону: Фенікс,...
