іч з клієнтом відбувається під час консультації, тому важливе дотримання адвокатом правил поведінки і професійного підходу до консультування є найважливішим для подальшого спільного співробітництва.
Приступаючи безпосередньо до консультування клієнта, адвокат має пам'ятати, що його завдання не тільки дати правильну пораду, але і переконатися, що ця рада правильно зрозумілий. Рада адвоката повинен бути зрозумілим і чітким, ясно виражає його правову позицію, а також повинен містити можливий результат судового розгляду спору.
Адвокат повинен ясно позначити факти, обставини та припущення, на яких грунтується його точка зору, особливо тоді, коли обставини, повідомляються клієнтом, не мають на увазі необхідність проведення всебічного правового дослідження, що тягне значні витрати для клієнта.
Адвокат повинен досліджувати питання досить глибоко, з тим щоб він міг висловити свою компетентну думку, а не просто дати коментарі з багатьма застереженнями. Не можна забувати і про те, що адвокату завжди слід критично ставитися до повідомляються клієнтом відомостями, на оцінці яких буде грунтуватися його консультація, якщо такі відомості документально не підтверджені.
Якщо клієнт висловить бажання отримати консультацію в іншого адвоката по цікавить його проблеми, адвокат зобов'язаний надати йому в цьому усіляке сприяння.
При консультуванні іноді виникають питання і у адвоката, тому що нереально володіти знаннями у правозастосовчій практиці досконало. Якщо адвокат скаже прямо про своє бажання проконсультуватися зі своїм колегою, то тим самим він викличе до себе повагу і підстрахує від можливих своїх помилок.
Адвокат повинен обрати найкращий для клієнта спосіб вирішення проблеми, допомогти вибрати і порекомендувати клієнтові найбільш простий і економічний з них, избавляющий його від необхідності ввязиванія в тривалу судову тяганину (природно, при тієї умови, що такий спосіб не порушує жодних на те законних інтересів клієнта).
Випадки, коли рекомендації адвоката про початок або продовження судового процесу по спору були продиктовані особистої корисливої вЂ‹вЂ‹зацікавленістю адвоката в отриманні додаткового гонорару, слід розцінювати як виключно серйозне порушення вимог правил професійної етики адвоката.
Щодо прийому адвокатом доручень існує дві теорії, що відображають дві різні позиції. З одного боку, адвокат не повинен відмовлятися ні від якої справи. В іншому випадку він сам стає суддею, що засуджує ще до вироку. Адвокат не повинен виконувати функції суду, визначаючи законність і тим більш моральність і етичність позиції клієнта. Треба також пам'ятати і про те, що в Росії діє Конституція, яка є законом прямої дії, передбачає, що кожному громадянину гарантовано право на кваліфіковану юридичну допомогу, і не готельного адвокату вирішувати, хто і чому цього права може бути позбавлений. Ця теорія неодноразово піддавалася критиці, що було причиною численних і вельми запеклих суперечок.
Прихильники іншої теорії дотримуються протилежних поглядів, вказуючи на необхідність при прийнятті доручення оцінювати і моральний аспект справи.
Вибірковість у виборі справ таки існує, але критерій оцінки знаходиться в іншій площині. Адвокат однозначно не повинен вибирати справи, якщо:
1) у розслідуванні та вирішенні справи бере участь особа, з яким адвокат перебуває в родинних (властивих) відносинах;
2) адвокат по даній справі раніше надавав юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, що звернулася з проханням про веденні справи, або брав участь раніше в справі в якості судді, свідка, прокурора, експерта, перекладача або секретаря судового засідання;
3) цивільна справа пов'язано з кримінальною справою, в якій адвокат брав участь раніше в якості особи, яка провадила дізнання, слідчого, понятого або громадського обвинувача;
4) адвокат перебуває в родинних (властивих) відносинах з іншим адвокатом, який у тій же справі надає юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам звернувся.
У книзі М.Ю. Барщевського "Адвокатська етика" [10] можна знайти ще одне правило, в якому він вказує, що адвокат не повинен брати участь у справі, якщо вирішення спору може вплинути на його власні майнові інтереси, не маючи на увазі отримання гонорару. Це правило поки не зафіксовано в законодавстві, проте воно діє за кордоном з кінця минулого століття.
В силу положень закону про обов'язок адвоката відстоювати інтереси клієнта всіма передбаченими законом засобами і способами адвокат повинен визнавати, що ніяке постанова Пленуму Верховного Суду про порядок застосування того чи іншого закону (як не є джерелом права), не може розглядатися як однозначне імперативне перешкода до прийняття доручення по справі, де клієнт займає відмінну від думки Верховного Суду позицію.
Адвокат не повинен відхиляти пропозицію клієнта прийняти доручення по його справі тільки тому, що сам клієнт і його проблема непопулярні або нецікаві, або тому, що в справу залучені інтереси високопоставлених або впливових осіб, або тому що адвокат впевнений у винності обвинуваченого. Професійна юридична допомога повинна бути доступна, і необхідно передбачити в якості найважливішого правила положення про недопустимість необгрунтованої відмови від прийняття доручення.
Загальне правило щодо дій адвоката в ситуації, коли можливо виникнення конфлікту інтересів, можна сформулювати наступним чином: адвокат не повинен консультувати або одночасно представляти інтереси протилежних сторін у суперечці, а також будь-яким чином діяти по питання, в якому присутній або може бути присутнім конфлікт інтересів сторін, якщо тільки такі дії не були однозначно схвалені обома сторонами.
Цікавий у цьому випадку досвід інших країн. У західних юридичних фірмах існує чіткий порядок, що допомагає адвокату уникнути ситуації виникнення конфлікту інтересів. Як тільки хто-небудь з адвокатів прийняв доручення у справі, він розсилає по фірмі меморандум, в якому сповіщає своїх колег про те, хто став його новим клієнтом і у якій справі.
З одного боку, цей меморандум дозволяє моментально виявити реальний конфлікт інтересів, якщо будь-хто з колег вже прийняв справу, з іншого, такий меморандум послужить попередженням колегам про те, що у виниклому суперечці фірма (Бюро) вже представляє інтереси однієї зі сторін.
Правило про конфлікт інтересів може бути проігноровано адвокатом у тому випадку, коли сторони, одна з яких є його клієнтом, визначили його в якості третейського судді, зробивши це у встановленому законом порядку. В даному випадку адвокат діє не як "приватний повірений" однією з сторін, а як незалежний юрист, обопільно обраний сторонами.
2.2 Моральні особливості поведінки адвоката у ході участі в судовому процесі
Одним з найважливіших етичних правил, безумовно, слід визнати сумлінне ставлення адвоката до суду. Воно застосовується як у відношенні поведінки адвоката у кримінальному, так і в цивільному процесі. Цікаво відзначити, що стосовно до цивільного судочинства закон (ст. 30 ЦПК РФ) [11] зобов'язує сумлінно користуватися своїми правами осіб, що беруть участь у справі.
Етичні норми, що регулюють поведінку адвоката в суді, досить прості і очевидні. Коротко ці правила можна було б сформулювати наступним чином. Суд треба поважати, його не можна обманювати, йому слід підкорятися. Процесуальний супротивник не ворог, з ним слід поводитися шанобливо, не піддавати образам (не тільки в кримінально-правовому, але і в побутовому сенсі цього слова), висміюванню, його процесуальні права слід поважати і з ними рахуватися.
Якоїсь обман когось з боку адвоката неприпустимий, використання підроблених доказів заборонено, "підготовка" свідків не дозволяється. Кращий спосіб вирішення спору - мирний. Дотримуючись правила сумлінної відносини до суду, адвокат не повинен робити спроби обману а...
