няти інформацію, витікаючу з обстановки здійснення діяння, і зробити обгрунтовані висновки і правильні оцінки. Наявність цих двох передумов робить для винного реально можливим передбачення суспільно
Заподіяння смерті по необережності в результаті заподіяння настання передбачити. заподіяння суспільної відсутність при здійсненні
Перша заподіяння злочину складом. Якщо здійсненні суспільної небезпеки виключається форма вини. Але обставинам усвідомлювати суспільну небезпека виключається затримання шкоди здоров'ю обставин підстави
Друга різновид ч.1. суспільно був визнаний обставинах: З урахуванням обставин події Ради РРФСР результаті передбачення фактично отже, [3. С.104].
В даному через відсутність об'єктивного Відсутність обумовлено
смерті по необережності необхідно заподіяння тяжкої шкоди Винний 4 ст. навмисне
Суб'єктом злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. осудна особа, злочину Заподіяння смерті по необережності при обтяжуючих
обставини:
смерті по необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків;
смерті по необережності двом і більше особам.
У першому повинні були наступ контролю. Такими можна вважати медичних працівників, тренерів. Крім підвищеної небезпеки ін.)
До другого відносяться випадки, коли в поведінці професійних обов'язків Такі ситуації підлітків
Розглянемо - Заподіяння смерті по необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків. Для кваліфікації ст. встановлено, обов'язки в результаті смерті потерпілого. Підвищена відповідальність виконання винним своїх професійних обов'язків визначається є його спеціальної оскільки сполучена з можливістю заподіянняя відповідних обов'язків з безпеки.
Так, електрик ЖКО В., ремонтуючи пошкоджений електрощиток в підвалі, залишив провід оголеним і пішов за ізоляційним матеріалом, вважаючи, що в підвал ніхто не зайде. Однак в його відсутність в підвал проник підліток С., який настав на оголений провід та був смертельно травмований.
Якщо заподіяння смерті по необережності є необхідним ознакою спеціальної кримінально-правової норми, то кваліфікація ч. 2 ст. 109 виключається. Такі кваліфікуючі склади незаконного виробництва аборту (ст. 123), ненадання допомоги хворому (Ст. 124), випуску і продажу небезпечних робіт і послуг (Ст. 238), багато екологічні (Гл. 26) і транспортні (Гл. 27) злочину і пр.
Аналізований склад відрізняється від кваліфікаційної халатності (Ч. 2 ст. 293) суб'єкта: в останньому випадку смерть по необережності заподіюється в результаті неналежного виконання винним своїх посадових, а не службових обов'язків. Розглянемо це на прикладі дорожньо-транспортних злочинів.
Автотранспортні злочину - Збірне поняття, що охоплює кілька складів злочинів, в тому числі і за ч.2 ст.109 КК. Дорожньо-транспортні злочину можна ототожнювати з дорожньо-транспортними (Автотранспортними) происшествиями (ДТП). В якості них реєструються Державтоінспекцією будь-які порушення правил техніки безпеки і експлуатації автотранспорту, які спричинили нещасні випадки з людьми, руйнування транспортного кошти, інший серйозний матеріальний збиток.
В«20% автотранспортних злочинів допускають п'яні водії. У 1996 р. в Росії з 30 тисяч загиблих про вини нетверезих водіїв загинуло 6500 людина В»[13, с.460].
. Дослідження спростовують побутуюча іноді думка, ніби в автотранспортних злочинах провідною при взаємодії особистості та ситуації зазвичай позначається остання. Сама по собі дорожня ситуація навіть при вираженій складності ніколи, минаючи особистість, не здатна стати причиною злочинів (На відміну від аварій неприступної характеру). Тут завжди присутній необережна вина,, проявляється зневага правилами безпеки, обережності як особистісне властивість, хоча і виражене в різному ступені. Особливо слабка професійна кваліфікація, але висока професійна безвідповідальність у водіїв, сховалися з місця події, кинувши загиблого або тяжкопораненого.
В«Фізичний і моральний шкоду тільки від одного виду заподіяння смерті по необережності - Від автотранспортних злочинів, який передбачають або повинні і могли б передбачити порушники правил безпеки на дорогах, перевищує сумарний облік від навмисних насильницьких злочинів і умисного знищення майна В» [13, с.462].
Причини автотранспортних злочинів укладені в психології розхлябаності, безвідповідальності, зневаги до заборон і відсутності самодисципліни. Сьогохвилинні інтереси типу В«Швидше закінчити роботу для дозвілля В»,В« лівих В» рейсів, демонстрації удали і молодецтва і тому подібні спонукання і цілі призводять до злочину.
Заподіяння смерті по необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків передбачає відповідальність спеціального суб'єкта, то Тобто фізичного осудного особи, яка досягла на момент вчинення злочину 16-річного віку в результаті спеціального навчання отримав певну професію і здійснює функції в відповідно з даною професією (Шофер, електрик, фрезерувальник, монтажник, кранівник та т д)
Якщо наступ смерті стало результатом порушення загальних правил обережності в процесі виконання винним своїх професійних обов'язків, то вчинене має бути кваліфіковано за ч.1 ст. 109, при умови, що немає зазначених в ч. 2 ст. 109 ознак (Спричинення смерті двом і більше особам).
Дії винного підпадають під ознаки складу, передбачений-ного ч. 2 ст. 109, якщо у результаті необережних дій (Бездіяльності) була заподіяна смерть двом або більше особам.
Разом з тим, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 109 виключається, якщо в результаті неостиглого-Рожнів діяння настала смерть одного людини, а іншому заподіяно лише тяжкий шкоду.
У випадках, коли смерть заподіяна двом і більше особам в результаті неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків, винному необхідно викинь два зазначених ознаки, що, природно, буде враховуватися судом при призначенні кримінальної покарання.
Важливе значення при встановленні необережної вини має мотив дій підсудного. В«Для необережних злочинів характерно, що значна частина з них вчиняється при нейтральних і В«позитивнихВ» мотивах. Так, за даними, наведеним П.С.Дагелем, при здійсненні необережних побутових злочинів проти особистості В«НегативніВ» мотиви (молодецтво, бешкетництво і т.п.) мали місце 52,6% випадків, В«ПозитивніВ» - В 26,3% і нейтральні (Цікавість, забудькуватість і т.п.) - 21,1% В»[4, с.122].
Відсутність в діянні ознак корисливості, помсти, ревнощів, хуліганських спонукань та інших В«негативнихВ» мотивів у ряді випадків дозволяє виключити умисел на вбивство.
Висновок.
Злочини, чинені по необережності, являють собою частину загальної злочинності, самостійний елемент її структури. Як соціально-правове явище необережна злочинність закономірно існує в суспільстві.
Злочинну необережність становить сукупність всіх злочинів, чинених по необережності, мали місце в суспільстві (Регіоні) за певний період. В залежності від сфери діяльності можна виділити чотири основні групи злочинів, чинених піт необережності: 1) в побуті; 2) у сфері взаємодії людини з технікою; 3) в сфері професійної діяльності, не пов'язаної з використанням управлінських функцій або технічних засобів. Тут маються на увазі злочину, пов'язані з неналежним виконанням людиною своїх професійних обов'язків, заподіюють шкоду суспільству; 4) у сфері здійснення посадових (Управлінських) функцій.
Найбільш небезпечними по тяжкості наслідків і системі ймовірності їх настання є необережні злочину у сфері взаємодії людини з технікою. Знову ж досить згадати трагічні події на Чорнобильської АЕС, Башкирському газопроводі, катастрофи. Краху і аварії на автомобільному, залізничному, повітряному, і ін видах транспорту. З 75% злочинів, чинених по необережності, близько 13% становлять необережні злочину проти особистост...
