затяжний дощ - обкладень;
короткочасний дощ - пугач;
похилий дощ - косохлест;
дощ з громом - громовніка;
грибний дощ - припарок;
дощ в кінці червня - огуречнік;
дощ під час сінокосу - сеночной.
Архангельські говори дещо по-іншому уявляють це ж атмосферне явище:
сильний дощ - залівень;
дрібний дощ, що мжичить - бусик;
затяжний дощ - дожжовье, обложнік, Окладніков;
теплий дощ - парун;
теплий грибний дощ - обабочнік;
дрібний тривалий дощ під час сінокосу - погнили.
Як видно, і уявлення про різні види дощу тут не збігаються, і назви для співпадаючих різновидів дощу в кожному випадку свої. Нічого подібного немає в тій картині, яку нам показує сучасний літературну російську мову. Звичайно ж, вказати на той чи інший тип дощу можна, додаючи відповідні прикметники (великий, дрібний, буря, проливний, тропічний, частий, грибний і т.п.), дієслова (дощ може йти, моросіть, накрапати, лити, сіяти, припускати і т.п.) або навіть використовуючи усталені фразеологічні сполучення (Ллє як з відра; ллє, немов небо прорвало і ін). Але при цьому важливо, що в літературній мові відсутні окремі іменники, що називають ті поняття, які представлені в говорах чи діалектах.
Це твердження справедливо і для величезного числа інших понять і слів, їх називають. Так, вітер в орловських говорах буває:
дуже сильний - вітрило, вітродуй;
сильний з дощем і градом - валун;
зустрічний - противник;
попутний - поветер;
теплий літній - літник;
холодний осінній - осеннік;
північний - северка;
східний - астраханец.
Архангельські ж говори дають трохи більше різноманітну картину для опису видів вітру:
дуже сильний - вітряну;
сильний осінній - лістодер;
зустрічний - протівняк;
холодний - свежун;
вітер з моря - морянік;
вітер з берега - побережник;
північний - засіверка, Сіверки;
північно-східний - опівнічників, заморознік;
південний - обеденнік;
західний - західник.
Як видно, ці класифікації вітру, дані в значеннях слів вищеназваних говірок, не завжди послідовні і логічні (наприклад, чому в першому випадку є свої назви для північного і східного вітру, а для західного і південного немає), проведені на різних підставах (враховується те напрям вітру, то його сила, то час року, в яке він спостерігається і т.п.), виділяють різну кількість видів вітру, причому в деяких випадках є і синоніми. Якщо ж спробувати дати зведену картину по самим різним говорам російської мови, то вона виявиться ще більш строкатою і різноманітною. Крім названих раніше видів вітру інші російські говірки (на додаток до них) виділяють:
сильний вітер - ветріво (донск.), вітрогон (Краснодарск.), вітряну (онежск.), віхряк (свердл.);
легкий вітер - ветрік (смоленск.), ветришек (олонецк.), наветерь (псковск., Тверській.);
холодний пронизливий вітер - сибіряк (астраханск.), стужай (Владімірск.);
холодний зимовий вітер - зімарь (новгородск.);
вихор - кружляння (владімірск.);
бічний вітер - колишень (сібірск.);
вітер з озера - озерік (беломорск.);
вітер, який зараховує лід від берега моря, - относ (Каспійск.);
вітер з верхів'їв річки - верховик (іркутск., Сибірська.);
вітер з низин річки - низовиків (красноярск.), нізовец (Говори Комі), Низівка ​​(іркутск., Сибірська., Донського.);
вітер, що дме паралельно березі, - косиня (Владімірск., Волзька.);
ранковий вітер - зарнік (енісейск.);
вітер, що приносить дощові хмари, - Мокряк (новгородск., Псковський.).
Не викликає сумніву той факт, що в семантичній структурі слова міститься інформація про систему цінностей народу - носія мови, зберігається культурний та історичний досвід народу, передається його особливе В«ПрочитанняВ» навколишнього світу. Як можна побачити з наведених прикладів, всі це по-різному представлено в мові у різні періоди його історії і, тим більше, по-різному представлено в різних діалектах і в загальнонаціональному мовою. Слід також чітко усвідомлювати, що слово є не тільки носієм знання, але і його джерелом, а тому і грає таку важливу роль у пізнанні та описі немовної дійсності. Без його участі неможлива сама пізнавальна діяльність, не може здійснитися процес мислення, і саме в цьому сенсі мова дійсно є посередником між внутрішнім світом людини і об'єктивно існуючої реальністю.
В даний час у багатьох дослідженнях особливий акцент робиться на реконструкції саме цілісної картини світу російської мови. Для цього, безумовно, необхідно спочатку реконструювати її окремі фрагменти за даними як лексичних, так і граматичних категорій, одиниць і їх значень. Які ж ті прийоми, за допомогою яких можна реконструювати картину світу (як цільну, так і її окремі фрагменти)-якої мови?
Один з найбільш популярних в наш час прийомів такої реконструкції заснований на аналізі метафоричної сполучуваності слів з абстрактним значенням, тому мовна метафора - це одна з можливостей вираження своєрідного світобачення, укладеного в тій чи іншій мові: картина світу не може бути стенограмою знань про світ або його дзеркальним відображенням, це завжди погляд на нього крізь якусь призму. Метафори часто і відіграють роль цієї призми, тому вони дозволяють розглянути щось пізнаване зараз через вже пізнане раніше, забарвлюючи при цьому реальність специфічним чином.
Покажемо на конкретному прикладі, як практично реалізується даний метод при описі семантики слів російської мови. Якщо ми подивимося на значення російських слів горе і відчай, роздуми і спогади, то побачимо, що всі поняття, іменовані вищенаведеними словами, пов'язані з чином водойми: горе і відчай можуть бути глибокими, а в роздуми і спогади людина може занурюватися. По всій видимості, вищеназвані внутрішні стани роблять для людини недоступним контакт із зовнішнім світом - так, як ніби він знаходиться на дні якогось водоймища. Роздуми і спогади також можуть, подібно хвилі, нахлинути, але виникає тут водна стихія представляє вже інші властивості цих станів людини: тепер підкреслюється ідея раптовості їх настання і ідея повної поглиненості людини ними.
Вивчення мовних метафор дозволяє з'ясувати, якою ступеня метафори в тій чи іншій мові є вираженням культурних переваг даного соціуму і відповідно відображають певну мовну картину світу, а в якій - втілюють універсальні психосоматичні якості людини.
Інший, не менш популярний і успішний, прийом реконструкції картини світу пов'язаний з вивченням і описом так званих лінгвоспеціфічних слів, тобто слів, не перекладаються на інші мови або ж мають достатньо умовні або приблизні аналоги в інших мовах. При дослідженні таких слів виявляються полягають у них специфічні для даної мови поняття, або концепти, які є в більшості випадків ключовими для розуміння тієї чи іншої картини світу. Вони часто містять в собі різного роду стереотипи мовного, національного і культурного свідомості.
Багато дослідників, що працюють в цьому напрямку, воліють використовувати прийом порівняння, оскільки саме в порівнянні з іншими мовами найбільш яскраво видно специфіка В«семантичної ВсесвітуВ» (вираз Ганни Вежбицкой) цікавить нас мови. А. Вежбіцкая справедливо вважає, що є поняття, що є фундаментальними для моделі одного мовного світу і при цьому взагалі відсутні в іншому, а тому є такі думки, які можуть бути В«подуматиВ» саме на цій мові, і навіть є такі почуття, які можуть бути випробувані тільки в рамках цього мовної свідомості, і ніякому іншому свідомості і менталітету вони не можуть бути властиві. Так, якщо взяти російську концепт душі, то можна виявити його несхожість на відповідний концепт, представлений в англомовному світі. Для росіян душа є вмістилищем основних, якщо не всіх, подій емоційного життя і взагалі - вс...
