ого способу світосприйняття ісвіторозуміння, що задається сукупністю когнітивних і поведінковихстереотипів і установок, головною характеристикою якого є особливістьмислення і поведінкових реакцій індивіда або соціальної групи. При такомупідході з числа концептів виключаються ідеальні освіти, не володіютьнебудь груповий або етнічної відзначених.
1.1.3 Концепт - значення/сенс
Вважається,що за своїм гносеологічному статусу мовне значення - це проміжнеутворення, що займає серединне становище між поданням як формоюобразного знання і поняттям як формою абстрактного мислення (Соломоник 1992: 86;Мечковская 1998: 25). Однак основною ознакою, що відокремлює лінгвістичнерозуміння концепту від логічного і общесеміотіческого, є йогозакріпленість за певним способом мовної реалізації. У самому справі, якщопоняття в логіці означає не більше ніж обумовлений конкретними потребамимежа членування судження на складові частини (Попович 1975: 10), і "стверджуєсила думки "не поширюється на те, що відокремлює значення слів" кінь "і "кінь", "кінь" та "шкапа" один від одного (Фреге1987: 26), то слово є індивідуальна фізіономія поняття, від якогоОстаннім не може відокремитися, "як людина не може скинути з себе своєїфізіономії "(Гумбольдт 1859: 103), а концепт як ментальне освітунайвищою мірою абстрактності пов'язаний переважно саме зі словом. Пролінгвоспеціфічності концептів "свободи", "справедливості" та"Істини" говорить А. Вежбіцкая (1999: 434), вона ж визначає концептяк "сенс мовної одиниці" (див.: Фрумкіна 1996: 59).
З визнанняконцепту планом змісту мовного знака випливає, що він включає в себекрім предметної віднесеності всю комунікативно-значиму інформацію. Першвсе, це вказівки на місце, займане цим знаком в лексичній системімови: його парадигматичні, синтагматичні та словотворчі зв'язку - те,що Ф. Соссюр називає "значущістю" і що, в кінцевому підсумку,відображає "лінгвістичну цінність позамовних об'єкта" (Карасик1996: 4), яка виявляється у відповідності з законом синонімічної атракції (див.:Швейцер 1978: 156) в семантичній щільності тієї чи іншої тематичної групи,співвідносить з концептом. В семантичний склад концепту входить також і всяпрагматична інформація мовного знака, пов'язана з його експресивною ііллокутівной функціями, що цілком узгоджується з "пережіваемост'ю" і "інтенсивністю"духовних цінностей. Ще одним, факультативним, але, тим не менш,високоймовірною компонентом семантики мовного концепту є "етимологічна",вона ж "культурна", вона ж "когнітивна пам'ять слова" - смисловіхарактеристики мовного знака, пов'язані з його споконвічним призначенням,національним менталітетом і системою духовних цінностей носіїв мови (див.: Апресян1995, т.2: 170; Телія 1996: 230 Яковлева 1998: 45). Однак концептологіческінайбільш істотним тут виявляється так званий культурно-етнічнийкомпонент, що визначає специфіку семантики одиниць природної мови івідображає "мовну картину світу" його носіїв.
Мова,культура і етнос нерозривно між собою пов'язані і утворюють середостіння особистості- Місце сполучення її фізичного, духовного і соціального Я. З усіхвизначень культури найбільш переконливим і адекватним є, очевидно,семиотическое: культура - це передається з покоління в покоління "сукупністьзначень, цінностей і норм, якою володіють взаємодіючі особи "(Сорокін 1992: 218). Людина як "символічне тварина" (Кассирер) неможливийбез мови, що становить оболонку суспільної та індивідуальної свідомості. Мова,представляє собою і інструмент культури і одну з її іпостасей (Толстой 1997:312), утворює сутнісне ядро ​​етнічної особистості, і будь-яка етнокультураіснує і розвивається в середовищі певного етнічного мови.
Прийнятовважати, що в природній мові відбивається "наївна картина світу",складова зміст "буденної свідомості" його носіїв (Апресян1995, т.1: 56-59; Уринсон 1998: 3). Наївна геометрія, наївна фізика, наївнабіологія, психологія, філософія та ін, що відображають матеріальний і духовний досвідетносу, відзначені національно-культурною специфікою і протистоятьвідповідним науковим геометрії, фізики, біології, психології, філософії та інв тій мірі, в якій лексичне значення ("найближче значення" А.А.Потебні, "общесловарное значення" Л.В. Щерби) протистоїть поняттю ("подальшомузначенням "А.А. Потебні, "енциклопедичним значенням Л.В. Щерби). Лексичнезначення, зафіксоване в словнику, - це те, що люди мають на увазі, коли вонивживають слово (Вежбіцкая 1997: 236); картина світу, відтворювати лексичноїсистемою національної мови, може бути приблизною і неточна в деталях, алевона інтуїтивно достовірна, наочна і відповідає здоровому глузду: вода тут - церідина, що заповнює річки і моря, пряма - лінія, не отклоняющаяся ні вгору,ні вниз, ні вправо, ні вліво.
"Наївнакартина світу "як факт буденної свідомості відтворюється пофрагментно влексичних одиницях мови, проте сама мова безпосередньо цей світ невідображає, він відображає лише спосіб подання (концептуалізації) цього світунаціональної мовної особистістю (див.: Wierzbicka 1980: 50; Вежбіцкая 1999: 434;Почепцов 1990), і тому вираз "мовна картина світу" вдостатній мірі умовно; образ світу, відтворюваний за даними однієї лишемовної семантики, швидше карикатури і схематичний, оскільки його фактурасплітається переважно з відмінних ознак, покладених в основукатегоризації та номінації предметів, явищ та їх властивостей, і для адекватностімовної образ світу коректується емпіричними знаннями про дійсність,загальними для користувачів певного природної мови. У цьому сенсі можнапогодитися з тим, що мова не створює будь-якої окремої картини світу (див.: Колшанскій1990: 25-26). Дивитися на реальність виключно через призму мови - це вЯкоюсь мірою те ж саме, що буквалізіровать ідіоми, оскільки власне "мовної"в семантиці лексичних одиниць є лише їх внутрішня форма.
Відмінноюрисою концепту як одиниці лексичної семантики є лінгвокультурнийВідзначені (Орешкина 2000: 123), однак сама ця відмічених можерозумітися по-різному, як по-різному культура матеріальна, духовна,соціальна і поведінкова представлені у мовній семантиці. Так, якщоматеріальна і соціальна культури (специфічні реалії побуту та громадськіінститути) представлені, як правило, у формі номінацій, то культура духовна іповедінкова присутні в лексичній семантиці переважно у виглядіконотацій (див.: Апресян 1995, т.1: 67).
Мовнаконцептуалізація як сукупність прийомів семантичного представлення планузмісту лексичних одиниць, очевидно, різна в різних культурах (Вежбіцкая1997: 238), проте однією лише специфіки способу семантичного представленнядля виділення концепту як лінгвокультурологічної категорії, мабуть,недостатньо: мовні та культурні особливості тут значною міроювипадкові і не відображають національно-культурного (власне етнічного) своєрідностісемантики, і далеко не всі відмінності у внутрішній формі окремих лексичниходиниць повинні осмислюватися як концептологіческі значущі (Добровольський 1997:37, 42).
Якщосукупність концептів як семантичних одиниць, що відображають культурнуспецифіку світосприйняття носіїв мови, утворює концептуальну область,співвідноситься з поняттям ментальності як способу бачення світу, то концепти,зазначені етнічної специфікою, входять в область, що співвідноситься з менталітетомяк безліччю когнітивних, емотивних і поведінкових стереотипів нації (проментальності та менталітеті див.: Маслова 2001: 49). Межа, що розділяєментальність і менталітет - концепти в широкому розумінні і концепти у вузькомурозумінні - в достатній мірі нечітка, і формальних засобів для описусучасного менталітету тієї чи іншої лінгвокультурної спільності в справжніймомент не існує. Єдиним критерієм тут може служити ступіньмасовості та інваріантності когнітивних і психологічних стереотипів,відображених в лексичній семантиці мови (див.: Добровольський 1997: 42; Телія1996: 235).
Виділенняконцепту як ментального освіти, відзначеного лингвокультурной специфікою,- Це закономірний крок у становленні антропоцентричної парадигмигуманітарного, зокре...
