Ранчін А. М.
А. А. Морозовим вже досить давно була висловлена ​​думка про приналежність творів Авакума (перш за все, його Житія) до літератури бароко (Морозов А. А. Проблема бароко в російській літературі XVII - початку XVIII в. (Стан питання і завдання вивчення)// Російська література. 1962. № 3). У самому справі, у Авакума (особливо в Житії) зустрічаються, як ніби, риси барокової словесності.
Такі, наприклад, полістілістічность, з'єднання В«реалістичнихВ» (або, точніше, В«натуралістичнихВ») сцен з підкреслено умовними, символіко-емблематичного епізодами. Згадаймо символ (майже барочну емблему) - корабель в баченні Авакума на Волзі (Житіє); метафора життя - плавання в бурхливому морі розгортається далі в тексті Житія, надаючи символічне значення реальним подіям і речам (плавання в дощаніках). Полістілістічность проявляється і в В«вільномуВ» сполученні церковнослов'янської і російської (В«просторічноїВ») лексики. З бароко Авакума ріднить і візіонерство: явище ангелів в Житії, а також бачення царя Олексія Михайловича з В«язвою на череві В»(В« П'ята В»чолобитна царю Олексію Михайловичу) і бачення антихриста (В«Книга бесідВ». Бесіда восьма), і в цілому властивість його творів, яке можна позначити кілька розпливчастим словом В«експресивністьВ»: підвищена емоційність мови, пов'язана з напруженим переживанням есхатологічного сенсу в подіях життя автора. Присутній, нарешті, в творах Авакума і улюблений літераторами бароко мотив подолання межі, відчуженості людського (власного) тіла від світобудови, і мотив ізоморфності людини-мікрокосму і макрокосму-природного світу (Смирнов І. П. 1) Бароко і досвід поетичної культури початку ХХ ст. // Слов'янське бароко: Історико-культурні проблеми епохи. М., 1979; 2) Художній зміст і еволюція поетичних систем. М., 1977). Такий відомий фрагмент із В«П'ятоїВ» чолобитною Олексію Михайловичу, що оповідає про В«поширенніВ» тіла Авакума і В«заповненніВ» їм мірозденія: В«І лежащия мі на одрі моєму <...> і Божим благоволінням в нощи втория тижні, проти п'ятка, поширився язик мій і бисть великий зело, потім і зуби биша великі, а се і руки биша і ноги великі, потім і весь широкий і просторий під небом по всій землі поширився, а потім Бог вмістив у мене небо, і землю, і все творіння. <...>
Бачиш Чи, самодержавної? Ти володієш на волі одною руською землею, а мені Син Божий підкорив за в'язничну сидіння і небо і землю; ти, від здешняго свого царства в вічний свій будинок повставши, тільки візьмеш труну і саван, аз ж, присудженням вашим, не сподоблюся савана і труни, але нагі кістки мої псами і птахами небесними розшарпаний будуть і по землі влачіми; так добро і люб'язно мені на землі лежать і світлом одежу та небом прикриттям бити; небо моє, земля моя, моє світло й все створіння - Бог мені дав, якоже вище того рекох В»(Житіє протопопа Авакума, їм самим написане, та інші його твори. Іркутськ, 1979. С. 143-144. Далі твори Авакума цитуються за цим виданням; сторінки вказуються в тексті.) ..
Між іншим, парадоксальне обігрування в цих рядках антиномії "Ув'язнення сидіння/Ніяковість "-" володіння землею/простір "змушує згадати про барочному" дотепності ", "Концепті".
Такі зовнішні риси подібності творів Авакума з творами бароко. Парадоксально, але Житіє Авакума ближче до західного, а не до російського бароко: ні напружене візіонерство, ні гостре переживання трансцендентного сенсу власної долі і світу, що йде до кінця, ні підвищена експресивність не властиві російській бароко, проявити, до того ж, лише в поезії. Така схожість (звичайно, чисто зовнішнє) не випадково: подібні відчуття надлому, есхатологічні настрої, що живили багатьох західних барокових літераторів, з одного боку, і Авакума, з іншого, - при всіх відмінностях західної і російської культурних ситуацій.
Але ці особливості у Авакума, на відміну від барочних літераторів, не складають цілісну систему. Протилежні естетичні та культурні цінності Авакума і цих письменників. До інтелектуалізму, філософському знанню, В«зовнішньоїВ» (не підпорядкованої церковної традиції - Св. Писанню і Переданню) мудрості, В«хитроуміюВ» Авакум ставився різко негативно. В«Альманашнікі і звездочетци, і вси зодейшікі пізнали Бога внешнею хитростию, і не яко Бога почтоша і прославили, але осуетішася своїми умишленьмі, уподоблятіся Богу мудрістю начінающе <...> Платон і Піфагор, Аристотель і Діоген, Иппократа і Галін: вси оці мудри биша і у ад угодіша, достігоша з сатаною розумом своїм небесних створінь, і зоряне Протягом поразумевше, і ізвідти пошествіе і рух Дивіться небесного кола, гадающе до людського життя віку цього, - справжньою, або марноту, або гобзованіе, - і тою мудрістю своею уподобляхуся Богу, що уявляють вся знаті. <...> І взімахуся блядіна діти вище хмар, - слово в слово, яко і Сатана древле. <...> Виждь, гордоусец і альманашнік, твій Платон і Піфагор: тако їх же, яко свиней, воші з'їли, і пам'ять їх з шумом погибе, гордості їх і уподібнення заради до Бога. Многи ж святі смирення заради і довготерпіння від Бога прославили і по смерті Обожнювання биша, понеже і тілеса їх являють в них живе благодать Господню, чюдесьмі і знаменьмі яко сонце всюди сяють. Виждь, божевільний зодійшік, свою богопротивну гордість, які плоди приносите Богу і Творцю всіх, Христу, токмо насищатіся, і упіватіся, і баб блудити ваша справа. <...> Не ваше то діло, але бісівське научіння В»(В« Книга бесід В». Бесіда п'ята, с. 91-92).
Ясно, що і барочних риторів і віршотворців Авакум бачить також в пеклі, серед В«АльманашніковВ» і В«зодійшіковВ». Не випадково, в цьому фрагменті з'являється рима (В«Мудри биша і в пекло угодішаВ»), як би акцентирующая блюзнірську В«НесерйозністьВ» любителів зовнішньої мудрості. Характерно, що у відомій приписку Авакума в Пустозерск збірнику зрівняні два явища чужої автору Житія культури - марна і навіть шкідлива для спасіння душі філософія та вірші: В«<...> і аще що про неї звіщав просто, і ви, Господа ради, шануючи і чуючи, не позазріте просторечию нашому, понеже люблю свій російської природний мову, віршами філосовскіх НЕ обик мови фарбувати, понеже не словес червоних Бог слухає, але справ наших хощет В»(с. 78, приміт. 63). В«ФілософіяВ» складає як би зміст цієї культури, а В«виршиВ» (панівний літературний жанр В«МосковськогоВ» бароко) - форму.
Цілком однозначно висловлюється Авакум про ритора і філософа в повчанні (В«Що є таємниця християнська і як жити у вірі Христовій В»), що входить вВ« Книгу тлумачень В»: В«Не шукайте риторики і філософії, ні красномовства, але здоровим істинним дієсловом последующе, поживіть. Понеже ритор і філософ не може бути християнин В»(с. 120); В«хитромудрої філософіїВ» і В«вченостіВ» він протиставляє власну В«ПростотуВ» і неіскусним: В«Аз есмь ні ритор, ні філософ, дідаскалства і логофетства неіскусен, простец людина і зело виконаний невідання В»(с. 120).
Звичайно, аввакумовской В«простотаВ» не має нічого спільного з невіглаством. За характеристиці А. М. Панченко, В«мудрістьВ» для традиціоналіста Авакума, в відміну від В«риторівВ» і В«філософівВ», укладена не в множенні все нових знань, але в зануренні в глибину Св. Писання і Передання (Панченко А. М. Російська культура в переддень петровських реформ. Л., 1984. С. 37-45, 167-172).
Авакум, як і старообрядцям взагалі, було притаманне сприйняття зв'язку знака і позначуваного як "абсолютно" іконічної. Мимовільними, безумовними бачаться протопопа і співвідношення знака (слова) з контекстом у Святому Письмі і богослужбових співах. Така відмінна для барокового художника поетична В«операціяВ», як пошуки найбільш правильних і точних відповідностей між духовними смислами (Сутностями) і знаками (словами), для автора Житія просто неможлива. Абсолютно неможливо для Авакума і улюблене в культурі бароко уподібнення Художника Богу, а Бога - Художнику, засноване на зближенні світобудови з риторично збудованим Текстом: Аввакум не сміє й помислити, щоб таємну ...
