Геннадій Ашин
В Останніми роками ми були свідками численних помилок, більш того, провалів в нашій зовнішній політиці. Звичайно, в якійсь мірі погіршення зовнішньополітичних позицій Росії - це об'єктивний процес, наслідок послаблення могутності і, відповідно, впливу Росії в світі. Це правда. Але не вся правда. Зовнішня політика володіє відносною самостійністю від внутрішньої політики, від економіки, і не в останню чергу обумовлюється суб'єктивними чинниками, серед яких важливе місце належить якості дипломатичних кадрів, перш за все, дипломатичної еліти. Досить згадати дипломатію Меттерніха і Талейрана часів Віденського конгресу, щоб визнати здатність за допомогою успішної дипломатії (нехай лише в деякій мірі) компенсувати відносну військову, економічну слабкість країни, сприяючи створенню сприятливих зовнішніх умов для розвитку і зміцнення внутрішньої політичної структури держави.
В сучасних умовах особливе значення має підвищення якості дипломатичної служби. Існує кілька шляхів цього підвищення, але ми обмежимося двома з них, на наш погляд, найважливішими. Це, по-перше, поліпшення формування, або, як частіше говорять соціологи, рекрутування дипломатичної еліти. І, по-друге, підвищення ролі (і якості) елітного освіти. Між тим, в нашій літературі проблемі рекрутування дипломатичної еліти не виявилося приділено належної уваги. Не досліджені соціологічні проблеми дипломатії, такі як дослідження суб'єкта дипломатичного процесу - самих дипломатів - проблеми соціально-класового складу кадрів. Вбирають вони в себе найбільш здібних громадян з тих, хто прагне проявити себе в даній області, чи забезпечується при формуванні дипломатичних кадрів рівне представництво основних класів і соціальних страт нашого суспільства або ж у склад дипломатичного корпусу потрапляють в основному переважно вихідці з найбільш забезпечених верств нашого суспільства, з родин політико-адміністративної еліти, бізнес-еліти і інших привілейованих меншин?
Важко не погодитися з тими з дослідників, які пишуть, що історія дипломатії свідчить про те, що вона ніколи не була і досі не є цілком демократичним інститутом. Зазвичай це - один з найбільш консервативних, закритих або напівзакритих соціальних інститутів. Інша річ - як оцінювати це положення, чи вважати його природним і неминучим або ж вважати необхідним реформувати сучасну дипломатію у відповідності з вимогами демократії, збільшити представництво в дипломатичних кадрах середніх і нижчих соціальних страт суспільства, зробити дипломатичний корпус більш репрезентативним з точки зору представництва в ньому основних класів та груп населення, посилити роль "Народної дипломатії", не залишаючи зовнішню політику лише професіоналам. Це питання важливе і для російської дипломатії.
Багато провідні політологи і теоретики дипломатії виправдовують закритий, елітарний її характер, вважаючи суб'єктом дипломатії лише вузьку елітну групу, частина пануючого класу, монополізувала зовнішньополітичну діяльність. Г.Кіссінджер у своїй відомій книзі "Дипломатія", написаній наприкінці ХХ століття, стверджує, що моделі стабільного світового порядку вводить зазвичай еліта, що має міцні корені і усталені цінності (що саме по собі не викликає заперечень). Він вважає, що єдиний в європейській історії тривалий порядок був досягнутий на Віденському конгресі, що пов'язано з тим, що державні діячі, які зібралися у Відні, - дипломатична еліта європейського суспільства того часу - були аристократами, людьми одного кола, які розділяли одні й ті ж основоположні принципи і моральні заборони. За його логікою, і новий світовий порядок, актуальний для кінця XX - початку XXI століть, повинна ініціювати еліта, яка розділяє настільки ж високоморальні принципи і моральні заборони, що і аристократи часів Віденського конгресу *.
* [См: Kissinger H. Diplomacy. N.Y., 1994.]
Як бачимо, це - типово елітарний підхід до зовнішньої політики. Народні маси при цьому або просто ігноруються, або їх роль принижується, вони виявляються лише об'єктами високої дипломатичної гри, які ведуть від їх імені еліти. Але у людини, орієнтованого на демократичні цінності, виникає питання: а чи можна довіряти світову політику вузьким елітним групам. Перефразовуючи Наполеона, можна сказати, що світова політика - занадто серйозна річ, щоб довіряти її дипломатичним елітам. Здається, що структуру суб'єкта зовнішньополітичного процесу можна представити у вигляді схеми: народні маси - класи та соціальні страти - соціально-домінантні групи - зовнішньополітичні еліти.
Дослідники сучасних міжнародних відносин, такі, як Дж.Огвін, Е.Клод та ін вважають, що сучасна зовнішня політика здійснюється елітою і для еліти. Так, зовнішньополітична еліта США вийшла з отримали освіту в найбільш престижних університетах представників вищого і вищого середнього класу і є підгрупою правлячої еліти країни. Близька ситуація - в інших країнах, що вважаються демократичними. Так, у ФРН на частку вищого і вищого середнього класів, складових 5-7% населення країни, припадає більше половини представників політичної еліти. Частка вищих класів у зовнішньополітичній еліті ще більш значна. Огвін пише, що елітарної за своєю структурою є і ООН. Її персонал (Особливо найбільш високого рангу) рекрутується з вихідців вищих і верхніх страт середніх класів, які отримали елітну освіту. "У багатьох культурах і традиційно в Європі дипломати рекрутувалися з аристократії. ООН успадкувала це політична нерівність. У певному сенсі в ООН панує аристократія "*.
* [Ogwin J. Fragmentation in the Age of Globalism. Were is it Leading? N.Y., 1997, p.13-16.]
***
Очевидно, що якість зовнішньополітичних кадрів багато в чому залежить від принципів їх формування. Дослідити процес формування (рекрутування) зовнішньополітичної еліти - значить визначити, як люди залучаються до зовнішньополітичної діяльності, висуваються на керівні (елітні) пости, встановлюють політичні контакти, як вони роблять дипломатичну кар'єру. Кожна політична система виробляє розгалужену структуру рекрутування. Вироблені правила селекції служать нормами, що регулюють висхідну мобільність зовнішньополітичних кадрів і рутінізірующімі процес рекрутування зовнішньополітичної еліти. І тут виникає найважливіше питання: як сформувати зовнішньополітичну еліту самого високої якості - високоосвічену, компетентну, що володіє високими моральними принципами.
Які основні типи рекрутування еліти? Більшість сучасних дослідників цього процесу слушно вважають, що основним критерієм типології елітообразованія є рівень його відкритості. Якість еліти залежить від того, наскільки вона "прозора", відкрита для найбільш активних, освічених, талановитих, здібних до інновацій людей. Перевагу відкритого або закритого типу рекрутування еліти визначається тим, орієнтований він на критерії аскриптивна (приписаного соціального статусу, належності до певної соціальної групи) - тоді це закритий тип, або ж ресептівності (Індивідуальних досягнень, компетентності) - тоді це відкритий, Мерітократична, тип елітного рекрутування. Останній тип означає, що та чи інша людина потрапляє в еліту не завдяки написаним, отриманому у спадок статусу, багатству або зв'язках, але в силу власних заслуг, здібностей, таланту та працьовитості.
Одна з рис справді демократичної політичної системи - наявність у кожного людини, що володіє талантами, шансу досягти елітної позиції. Закритий тип рекрутування еліти характерний для традиційного суспільства. Досвід історії свідчить про те, що закрита еліта, яка формується з представників вузького привілейованого шару, неминуче деградує. На підставі цієї констатації демократичні соціологи критикують елітарність кадрового складу зовнішньополітичних відомств більшості країн світу, включаючи тих, хто іменує себе демократією. Саме ці країни, що зберігають і оберігають аристократичні традиції доіндустріального суспільства, йдуть "не...
