ктрона, h - постійна Планка. Як і показали досліди М. О. Козирєва спочатку з гіроскопами, потім з природним гіроскопом - Землею, і, нарешті, досліди з (моментальним) визначенням істинного азимута на зірку ".
Напевно, доцільно, не витрачати "час даремно", на розгляд перших двох, суто ідеалістичних парадигм, а "загострити" увагу "Познаватель" на питанні про "ЧАСУ", сформульованому "Проміжним" чином, - як це зробив М. Козирєв. Він припустив, що фізична причинність, спостережувана в природі, є не що інше, як рух матеріального ЧАСУ. Однак навіть простий логічний і лінгвістичний аналіз такої постановки проблеми з усією очевидністю покаже: В ОСНОВІ ВИЗНАЧЕННЯ ЧАСУ ВЖЕ ЛЕЖИТЬ РУХ МС; ТОМУ РУХ "МАТЕРІАЛЬНОГО ЧАСУ" ЗНОВУ відбуватиметься під "ЧАСУ", тобто в русі чогось іншого, і неодмінно - матеріального. Формально ні що не забороняє піти по такому, - дуже логічному шляху, - якщо, попередньо і обгрунтовано виключити перші два, абсолютно ідеалістичні уявлення. Але, сформулювавши уявлення про односпрямованої "ході ЧАСУ", як про якоїсь фізичної причини, ми, жодним чином не зможемо коректно відповісти на питання про принципову відмінність двох видів руху МС: "циклічного і лінійного ", в результаті якого і сформувалися" різні " поняття. А через ще більш примітивного підходу до абстрактного "ЧАСУ І ПРОСТОРУ "(перші два варіанти) - фізикам довелося, причому, абсолютно умовно, "викривляти" порожнє математичне "простір" і "розтягувати або стискати" ілюзорне "час"?!
прировняем "Криве рух до прямого руху", Ньютон, задовго до Ейнштейна, ВЖЕ латентно об'єднав ідеалістичне "час і простір". Але, на жаль, саме цей, абстрактний математичний прийом, надовго визначив марність спроб в рамках класичної механіки знайти істинну, - матеріалістичну причину руху видимих ​​МС.
Припущення Ейнштейна про, нібито, "фізичних" властивостях "простору і часу "не послідовно і не логічно, і
, фактично, є чистісіньким ідеалізмом. (Прошу "віруючих" релятивістів заздалегідь пробачити мені таку, неприйнятну для них формулювання, але істина, - для мене - дорожче). Бо "воістину" фізичними властивостями може володіти тільки матеріальна середу, однак її введення не узгоджується з першим законом механіки Ньютона про инерциальном русі, який не був переглянутий ні в релятивістської, ні в квантовій механіці. Досить уважно прочитати все кілька рядків однієї з робіт А. Ейнштейна, що б наочно побачити всю "Заплутаність" його уявлень. У 1920 р. він написав: "... загальна теорія відносності наділяє простір фізичними властивостями; таким чином, в цьому сенсі ефір існує ... Проте цей ефір не можна уявити собі що складається з простежуються в часі частин; такою властивістю володіє тільки вагома матерія; точно так само до нього не можна застосувати поняття руху ". "Збори наукових праць" М. Наука, 1965 г, т.1, с.682.
В зв'язку з цим, просто "приголомшуючим" виглядає досягнення сучасної фізики за визначенням "матеріального складу Всесвіту". Згідно недавно проведеним, дуже точним вимірам, - сімдесят три відсотки маси Всесвіту являє собою приховану енергію. Видимі зірки і планети складають лише 4%. Це відкриття в багатьох рейтингах наукових досягнень 2003 стоїть на першому місці.
Отже, необхідно розділити позначену в темі конференції проблему об'єктивного усвідомлення і адекватного визначення ЧАСУ на дві коректні ФІЗИЧНІ проблеми. Перша - це пошук матеріальних причин еволюційного існування і руху МС: їх структурування, тривалого квазі стійкого існування і руйнування; та друга проблема - це метрологічне визначення ЧАСУ, ЯК ПРОЦЕДУРИ ПОРІВНЯННЯ інтервал руху МС з кількістю циклів КЛЕБАТЕЛЬНОГО РУХУ "зразковий" МС. І, якщо коректно формалізувати дане визначення, то вийде, що рух МС визначається як? x /? n, або? n /? n, де n - кількість циклів, тобто величина безрозмірна. Якщо не забули, то на залишений без відповіді у введенні питання - "24 години чого?" правильну відповідь слід дати такий: не 24 години, а 24 циклу, при цьому один цикл - Рівний одному обороту хвилинної стрілки (або одному коливанню)!
3. Фізичні причини руху і структурування МС.
Розгляд причин руху МС доцільно почати з розгляду причин саме коливального (обертального) руху, що є найбільш поширеним в матеріальному світі. "Коливальні процеси характерні для всієї природи: живої і неживої - від клітини до спільнот організмів і від атома до галактик. Вони відіграють помітну роль і в нервово-психічного життя людини, і навіть у сфері соціальних явищ. Питання про те, чому природа часто "воліє" коливання монотонного перебігу процесів, до цих пір не має загальної відповіді. Тільки в ряді конкретних випадків можна здогадатися, що коливальні процеси характеризуються певною доцільністю, а іноді і оптимальністю ". /І. І. Блехман "Вібрація" змінює закони механіки ", журнал" Природа "№ 11 2003 р./
Під багатьох попередніх статтях автора, опублікованих на сайті "SciTecLibrary", вже неодноразово і детально розглядалося обертання МС навколо центру мас (ЦМ), тому в даній роботі дано тільки остаточний висновок: "Плоске" стійке обертання двох МС навколо ЦМ, можна організувати тільки за допомогою двох "зовнішніх", зустрічно - спрямованих сил, а не ортогональних, як це стверджується в механіці Ньютона. Ці, як мінімум, дві сили необхідні для організації негативного зворотного зв'язку, яка в реальній (стохастичною) дійсності "служить" для "Відпрацювання" артефактів і еволюційної зміни стану МС, що обертаються навколо загального ЦМ. Наприклад, Земля за рахунок конденсації космічного пилу і випадання мікро метеоритів щодня "поправляється" на 100 тисяч т. Інші планети Сонячної системи, великі і малі метеорити і комети постійно "Намагаються змінити" траєкторію орбіти Землі. Однак цього не відбувається, хоча Місяць віддаляється від Землі в середньому на 3-5 см на рік!
Достовірно відомо, що для організації стійкого "одновимірного" коливального руху МС необхідно мати дві зустрічно - спрямовані сили, але і для організації обертального руху ця умова зберігає свою "Силу", тільки з додаванням "двомірної площини" і радіальної симетрії цих сил. У механіку Ньютона, як уже було сказано, другий (Зустрічно - спрямованої) сили немає! Тому в класичній механіці немає і механізму стабілізації параметрів орбіти планет. Закон збереження (Формалізований для ізольованих систем), теж не містить в собі механізму "Відпрацювання" стохастичною зовнішньої енергії, що вноситься в систему у вигляді природних артефактів.
А ось в матеріалістичної гіпотези Ломоносова про рух невидимою, "тяготітельной матерії ", така сила була введена. Гіпотеза ця була викладена в двох роботах: "Про нечутливих фізичних частинках" (1744 р.) і "Трактат про природу ефіру, розроблений математичним методом" (1755 р.). Обидві роботи були написані, як спроба розробити матеріалістичний (альтернативний "Тяжінню") варіант пояснення видимого руху планет і падіння тіл на Землю. Однак "історія розпорядилася" таким чином, що ідея Ломоносова не була "почута" науковою громадськістю. І, незважаючи на те, що аналогічні ідеї розробляли Лессаж, Пікар, Картран і багато інших європейські вчені, ця гіпотеза не була досконально перевірена і обговорена, а замість цього, - "загублена" і необгрунтовано забута.
В поясненні Ломоносовим обертання Місяця, Землі та інших планет Сонячної системи (СС) вже не було R - квадратної залежності сили від відстані між центрами мас. Згідно з новим механізмом, на певному ("характерному") відстані, що проходить через ЦМ МС, дві зустрічно - спрямовані сили врівноважували один одного, що й призводило до коректного поясненню появи приливної деформації МС в різні боки від ЦМ. "Квантовий перехід" електрона з однієї стійкої орбіти на іншу - теж стійку і "шарувату" обертання хромосфери Сонця, атмосфери Юпітера так само з великим ступенем наочності підтверджують правильність цієї гіпотези. Якби в XVIII столітті вченим вдалося розумно розвинути гіпотезу Ломоносова, додавши в неї "Багатошаровість" сер...
