має руки, тупотить ногами; капелюшок її звалилася з голови і бовтається на гумці, зачіска розтріпала <...>. Я розгубився, зніяковів, зворушений риданнями і ледве стою на ногах В»(С. 7, 309). В«Едінонаправленность спекулятивної ідеї ускладнюється конкретної реальністю ситуації, - писав про цю особливість чеховських творів А. П. Чудаков. - Реальність не просто повніше і многообразней. Вона - зовсім не та, вона - Інша В». [Xix]
В таких творах, як В«ВогніВ» і В«Нудна історіяВ», справа йде ще складніше: хворобливе усвідомлення героями відсутності В«спільних ідейВ» або невдале прагнення знайти їх йде в них рука об руку з читацьким відчуттям, що В«Істинна, по Чехову, тільки неупереджено побачена конкретна картина у всій сукупності її важливих і другорядних ознак В». [Xx] Таких безуспішно намагаються розібратися в житті героїв, відступаючих перед різноманіттям і незбагненністю змінюють один одного картин дійсності - в феноменології об'єктів, в які В«впираютьсяВ» акти свідомості, - ми зустрічаємо і в багатьох інших творах Чехова. Їх свідомість як би упирається в явища зовнішнього світу, не в силах подолати межу між ними. Чехов відтворює гносеологічну ситуацію, яка в кінцевому підсумку і породила основне гасло філософської феноменології: В«до самих речей!В».
В чеховської В«Нудної історіїВ» реалізований ще один принцип, який змушує згадати про філософської феноменології, що надає значення кожному одиничному явищу. В«Мої товариші, терапевти, - міркує в повісті Микола Степанович, - коли навчають лікувати, радять "індивідуалізувати кожний окремий випадок" В»(С. 7, 298). Як відомо, цей принцип Чехов переніс зі своєї лікарської практики, що склалася під впливом наукової школи його вчителя по медичному факультету Московського університету Г. А. Захар'їна, і застосував не тільки в В«Нудної історіїВ», але і в В«ДуеліВ» і в багатьох інших своїх творах. [Xxi] В«У своєму послідовному, ні на чому не зас
покоюється руйнуванні ілюзій, що відносяться до "знання в області думки ", головну свою задачу Чехов бачивВ», за словами В. Б. Катаєва, В«в вказівці на неспроможність "загальних місць", спільних рішень, постійно зіштовхуючи їх з конкретними "випадками", з індивідуальними та одиничними явищами В». [Xxii] Письменник не раз чітко формулював цей принцип і стосовно до сфери своїх власних вірувань: В«Я не вірю в нашу інтелігенцію. <...> Я вірую в окремих людей і бачу порятунок в окремих особистостях, розкиданих по всій Росії там і сям, інтелігенти вони або мужики В»(П. 8, 101), Між тим феноменологічна естетика, наприклад, виходить з того, що закони прекрасного суто індивідуальні. Так, Н.Гартман стверджував: В«Сутність прекрасного в його неповторності як особливої вЂ‹вЂ‹естетичної цінності лежить не в них (загальних законах - С. К.), а в особливій закономірності одиничного предмета В». [xxiii]
Взагалі питання про співвідношення буття і свідомості нерідко вирішується у Чехова таким чином, який віддалено нагадує філософію тотожності. Це відбувається, наприклад, у повісті В«Чорний чернецьВ» (1893): В«Думай, як хочеш, - сказав чернець і слабо посміхнувся. - Я існую в твоїй уяві, а уява твоє є частина природи, значить, я існую і в природі В»(С. 8, 241). Однак може бути, більшою мірою це нагадує феноменологічну редукцію Гуссерля і особливо те, як дуже скоро буде вирішувати це питання російська феноменологія. Ср, наприклад, думка С. Л. Франка про В«абсолютно безумовному самооткривающемся буттіВ», яке В«Існує і не поза нами і не в нас - або, більше того, - одночасно і там, і там, тому що ми існуємо в ньому В», а також проВ« вкоріненості суб'єкта у цьому самоотривающемся, всеосяжну, сверхвременного бутті, з якої випливають непорушні постійні онтически зв'язку між пізнає з усім пізнаваним і пізнаним ... В». [Xxiv]
У Чехова була ілюзія єдності свого художнього світу з навколишнього реальністю, взагалі притаманна письменникам-реалістам: [xxv] В«Художня література тому і називається художньою, що малює життя таковою, яка вона є насправді В»(П. 2, 11). Однак і філософська феноменологія Е. Гуссерля виходить з положення про єдність суб'єкта та об'єкта, стверджує В«апріорну структуру свідомості в його злитості з буттям В». Ще більш близькою філософської паралеллю до творчості Чехова є реалістична феноменологія Н. Гартмана, і в особливості М. Шелера, [xxvi] для якого повернення до В«дає себе самих речей В»було найдієвішим способом істинного метафізичного мислення: В«Воно не віддається безпредметним спекуляціям і конструювання систем, але завдяки дослідженню даного і дійсного повністю перетворює метафізику в "науку" про самому бутті В». [xxvii]
Можливо, ще більш близьку філософську паралель до творчості Чехова можна знайти в російської феноменології С. Л. Франка та Г. Г. Шпета. Ср, наприклад, у Шпета в В«Естетичних фрагментахВ»: В«Даність предмета в цьому сенсі аналітично первее даності сенсу, як "подразумеваніе", "маєток на увазі" предмета первее розуміння його змісту В». [Xxviii] Або у Франка в В«Крах кумирівВ»: В«Моральним" ідеалізмом ", служінням абстрактній" ідеї "нас більше спокусити неможливо <...>. У нас залишилася лише жага життя - життя повної, живої і глибокої ... В». [Xxix]
Особливо близькі до Чеховському художнього світу інтенції виявляє Феноменологічна герменевтика Г. Г. Шпета. Перш за все В«Філософія як сувора наука В», по Шпету, повинна враховувати домагання індивіда. [Xxx] Скептицизм і невіра в можливість загальнозначущих відповідей на смисложізненние питання, вважав Шпет, В«виростають якраз з претензій" об'єктивізму "і "Натуралізму" вирішувати ці питання так, ніби вони задаються не людиною, а якимось стороннім для людського світу істотою В». [xxxi] Філософія, за його словами, взагалі відрізняється від математики і формально-онтологічних дисциплін тим, що В«вона "Матеріальна", тобто має справу з предметними категоріями, формуючими ... конкретний зміст, що становить саму свідомість в його сутності і в його повноті В». [Xxxii] Філософствування є оперування В«живим поняттямВ», безперервний діалог, який, розвертаючись, задає форму здійснення істини; це триваюча, безперервно конструюється і відтворюється особлива реальність. [Xxxiii]
відкривається в ході феноменологічного споглядання сенс, як писав Г. Г. Шпет, постає не як абстрактна форма, а як В«те, що внутрішньо притаманне самому предмету, його інтимне В». [Xxxiv] Шпет вважав, що філософія повинна спиратися не на абстрактні схеми, які наказують реальності людським розумом, а виходити з первинної інтуїції, в якій дано суб'єкту пізнання світ. [Xxxv] Російського філософа займало не стільки вивчення ідеальних структур свідомості, скільки розгляд останнього в історико-соціальному та етнологічному контексті, - в плані формування сенсу і його вираження в дусі та мовою того чи іншого народу. Тим самим Шпет раніше Гуссерля усвідомив особливу значимість теми В«життєвого світуВ» і почав її оригінальну розробку. [Xxxvi] Додамо до цього, що у творчості Чехова нерідко і небезпідставно вбачаються деякі моменти, з яких пізніше розвинулася екзистенціальна філософія. Тим часом виникла вона, як відомо, на основі феноменологічної філософії.
В свою чергу художня феноменологія Чехова визначила так звану В«Феноменологічну прозуВ» XX століття - явище, саме в цих термінах описане порівняно недавно. Як було показано Ю. В. Мальцевим, по суті, саме як феноменологічний роман продуктивно розглядати В«Життя АрсеньєваВ» І. А. Буніна. [Xxxvii] Л.А.Колобаева запропонувала поширити це поняття також і на В«Доктора ЖивагоВ» Пастернака: В«Суб'єктивність Буніна і Пастернака в їх романах - особливого роду: вона не тільки схожа ліричному принципом, вона несе в собі переконання, в основі феноменологічне, в злитості, єдності суб'єкта та об'єкта, навіть у їх "тотожність" в осягненні світу В». [Xxxviii] Не випадково Б. Л. Пастернак, як і, наприклад, С. Д. Довлатов або Фр. Горенштейн, [xxxix] проголошував себе принциповим послідовником Пушкіна і Чехова.
Передумови ...
