і необхідно отримати відповіді;
- визначення жанру передачі, нехай навіть попереднє;
- виробіток одного-двох запасних варіантів на випадок зриву тієї чи іншої домовленості зміни ситуації і т.п. [13].
Нарешті, на цьому етапі підготовки до ефіру радіожурналіст зобов'язаний самим ретельним чином перевірити технічні засоби запису. Треба бути впевненим у справності свого головного інструменту - магнітофона (не сіли батарейки і чи достатній їх комплект , кількість дисків, плівки або касет; чи немає на них потрібних записів, які можуть бути випадково розмагнічені; чи в порядку мікрофони).
Якщо прямий ефір іде зі студії, слід перевірити до початку програми, чи проходить сигнал від вас до режисера, чи працюють телефони зв'язку з аудиторією, в наявності Чи комплект музичних записів, отбівок і т.д. Неодмінно треба уточнити, викликані чи до початку програми або до обумовленого часу її учасники [20].
Можливо, багато чого з цього не входить у прямі обов'язки репортера або коментатора, але штат сучасних радіостанцій невеликий, так що в повсякденному професійної діяльності доводиться займатися і цим.
Етап попередньої підготовки - складна і копітка робота журналіста-професіонала. У ній немає дрібниць, так як зневага кожної може призвести до зриву програми.
Коли попередня підготовка до передачі завершена, радіожурналіст опиняється сам на сам з безпосередніми учасниками події, розповідь про яких і становить реалізацію його творчого потенціалу. Причому це може бути розповідь або інтерв'ю в прямому ефірі, співпадаючі за часом з подією поза студією або в самої студії, або робота, сенс якої в тому, щоб записати на плівку (а потім в апаратній отмонтировать її) найбільш яскраві висловлювання, епізоди й деталі, перед журналістом виникають проблеми, пов'язані з професійним спілкуванням [7].
-->>
1.2 Спілкування в роботі радіожурналіста
Готуючи передачі, радіожурналіст завжди спілкується з людьми: отримує інформацію про них та про їхнє життя, сприймаючи і внутрішньо оцінюючи особистісну сутність людини, вибирає свою адекватну систему поведінки по відношенню до нього. Іншими словами, він безперервно взаємодіє з людьми. У цій взаємодії відбувається зіткнення інтересів двох сторін. Якщо інтереси збігаються, спілкування розвивається органічно і безболісно, ​​але за умови, що журналіст не здійснює психологічних помилок. Різні або протилежні інтереси в спілкуванні ведуть до боротьби і появи елементів протистояння. У журналістській діяльності і те, і інше виявляється іноді в складних поєднаннях [4].
Багато чого вирішує цільова спрямованість матеріалу. Одна справа створювати портретний радиоочерки, завданням якого є популяризація особистості, і зовсім інша - готувати гострий критичний матеріал, проводити журналістське розслідування. В цих випадках бажання В«героївВ» співпрацювати з журналістом може бути зовсім різним. Між цими полярними прикладами є незліченна безліч варіацій, з якими журналісту доводиться зустрічатися у своїй роботі.
На готовність тієї чи іншої людини надати журналісту інформацію, вступити з ним в контакт впливають різні чинники.
перше , компетентність людини в тому питанні, по якому до нього звертається кореспондент. У випадку відмови дати інформацію журналіст повинен правильно уявити собі його мотиви. Іноді вони дійсно пов'язані з тим, що людина, до якого він звертається, не знає матеріалу в такій мірі, щоб висловити глибоке і цікаве судження. Тоді журналістові доводиться шукати інше джерело інформації. Звичайно, з тими, хто не тільки знає і охоче готовий дати всі потрібні відомості, але часто і сам телефонує і пише до редакції, працювати легше. Але тут слід бути обережним: мотиви такої активності не завжди продиктовані найкращими спонуканнями і дійсної компетентністю людини в тій чи іншій проблемі.
друге , система службової субординації. Радіожурналіст неминуче зіткнеться з цією обставиною, як тільки спробує отримати інформацію в офіційній установі, якої-небудь фірмі йди на підприємстві. Іноді людина, який компетентний в даному питанні (Журналіст знає про це більш-менш точно), ухиляється від надання матеріалу або висловлення власної думки. Причиною може бути його невпевненість у позитивній реакції вищих інстанцій на опублікування цього матеріалу: у багатьох установах надання інформації за певними питань резервоване за керівництвом. З цього випливає, що в кожному конкретному випадку журналіст повинен правильно вирішити, на якому рівні йому слід встановлювати контакт, щоб отримати потрібну інформацію. Практика показала, що найкраще звертатися (особливо це відноситься до офіційних установам) до осіб, за посадою має право приймати рішення, чи в відділи по зв'язках з пресою [11].
Будь досвідчений журналіст знає, що професія накладає відбиток на характер обміну інформацією. Одні люди більш комунікабельні, інші - менш. Ознаки готовності або небажання співпрацювати з журналістом, що проявляються у зовнішній реакції людини, не завжди можуть бути розцінені правильно. За негативним ставленням до співпраці може ховатися надмірна скромність чи притаманний людині В«комплекс неповноцінностіВ». Цей комплекс - явище цілком нормальне, він проявляється у багатьох людей, і журналіст повинен з цим рахуватися. Терпляче і тактовне розвиток контакту, як правило, приносить успіх. [17].
Полегшити контакти з важливими людьми журналістові допомагає спеціалізація, тобто робота в певному діапазоні проблем. Звичайно, така спеціалізація не завжди можлива, бо завдання, що виникають перед ним, дуже різноманітні. Але будь журналіст з досвідом обов'язково має зв'язки в тій сфері, в якій він, по перевазі, займається, про яку пише і про яку створює радіопередачі. Взаємовідносини з уже знайомими людьми на основі власної склалася і відомої професійної репутації завжди простіше і неформальних відносин, які виникають в результаті перших, нових контактів. Постійна турбота журналіста про розширення кола своїх джерел інформації - неодмінна передумова його успішної діяльності. Відповідальні, зайняті люди іноді розцінюють інтерв'ю для преси, радіо і телебачення як непроста і не завжди потрібне особисто їм захід, що вимагає витрат часу. Іноді за відмовою ховається боязнь висловити свою власну думку, небажання входити в суперечність з думкою інших, невизначеність і несформованість своїх поглядів, а може бути, і якісь особисті причини не В«світитисяВ» в ЗМІ. З іншого боку, це може бути пов'язане зі спробою виграти час для того, щоб зібратися з думками, або з неправильним розумінням цілей інтерв'юера, несприятливою обстановкою бесіди. Журналісту потрібно вміти правильно класифікувати ці причини, вчасно припинити розмову або шукати його вірне продовження [19].
Ухилення від спілкування з журналістами майже ніколи не буває виражено у формі прямого і категоричної відмови. Найчастіше використовуються більш В«м'якіВ» форми, оскільки відомо, що обов'язок надавати журналістам інформацію і право останніх збирати і вільно поширювати її, закріплено законодавством. Щоб уникнути спілкування з кореспондентом, посадові особи, державні та політичні функціонери іноді вдаються до всіляких хитрощів: посилаються на зайнятість, В«відсутніВ», вислизають через В«чорний хідВ», відмовляються коментувати, В«не хочуть або не можуть підтвердити або спростуватиВ» ту чи іншу інформацію, будучи цілком компетентними це зробити. Однак у тих, хто не розуміє, що треба не боротися і ігнорувати пресу, а навчитися співпрацювати з нею, засоби масової інформації досить швидко виробляють В«больовий рефлексВ» - Витрати такої поведінки в деяких випадках можуть бути більшими [21]
Опублікований факт відмови надати журналісту інформацію, як правило, вже сам по собі красномовний і негативно впливає на репутацію як посадової особи, так і подається ним установи, крім того, дає виправдану цією обставино...
