фактори іноді ведуть до спроб заміни понять монархії і республіки іншими категоріями (парламентська чи інша форма правління). Однак для аналізу саме форми правління усталене протягом століть відмінність істотно.
2. Монархічна форма правління
2.1 Ознаки монархії і особливості сучасної монархії
Раніше мною вже згадувалося, що основними ознаками монархії є спадковий порядок заміщення посади держави і його невідповідальність. Лише в Малайзії монарх переобирається раз в 5 років султанами суб'єктів федерації і тільки з їх числа. Монарх займає свій пост у персональному якості, не буває віце-монарха в відміну від віце-президента (правда, іноді в колоніях Великобританії губернатор іменувався віце-королем). Лише в ОАЕ існує В«колегіальна монархіяВ»: повноваження глави держави належать Раді емірів семи еміратів федерації. [3]
Монарх не несе політичної, кримінальної, адміністративної або іншої юридичної відповідальності. Він може залишити престол лише в порядку зречення від нього, хоча в деяких країнах в революційні епохи застосовувалася і кримінальна відповідальність, і кару королів (Великобританія, Франція).
Сучасні монархії зазнали істотних модифікації, які відрізняють їх від монархій минулого. Загальна тенденція пов'язана з обмеженням влади монарха. У розвинених країнах монарх скрізь став безвладним інститутом. У країнах, що розвиваються монархію прагнуть прикрасити деякими сучасними термінами. У конституціях говориться про В«демократичною і соціальноюВ» монархії (Конституція Марокко 1972 р.), про В«конституційно-монархічномуВ» королівстві (Конституція Непалу 1980 р.), монархії дарують конституції там, де їх раніше не було (Саудівська Аравія 1992 р., Оман 1996 г .), створюють подобу парламентських інститутів (Національні збори в ОАЕ).
У цілому інститут монархії - Це феодальний пережиток, а для деяких країн - пережиток ще більш давніх часів, але використання даної форми правління в тій чи іншій країні має конкретний характер. Як зазначалося, у ряді країн ця форма не позначається практично на характері політичного ладу, в інших часто має визначальне значення для нього. Сам монарх може виступати і з реакційних позицій, і з позицій захисту демократичного ладу, як це зробив король Іспанії в 1981 р., коли він, будучи по конституції головнокомандувачем, використав цю "сплячу" конституційну норму для ліквідації путчу правих офіцерів, які прагнули відновити фашистські порядки.
Процес розвитку сучасного світу свідчить про скорочення числа монархічних держав. Після Другої світової війни в раніше монархічних Албанії, Болгарії, Румунії, Угорщини, Греції проголошені республіки. Однак цей процес розвивається з зигзагами. Відновлена ​​монархія в Іспанії, Камбоджі, в 90-х роках ісламським еміратом оголошений Афганістан. В Албанії та Бразилії в 90-х роках проводилися референдуми про можливість відновлення монархії (результат був негативним), такий референдум був призначений і в Болгарії (відмінений парламентом). Невеликі групи населення виступають за відновлення монархії в Росії та Румунії.
Прихильники монархії гідністю даної форми правління вважають міцність поста глави держави, який не залежить від політичних змін і, отже, стабільності державної влади. До достоїнств також відносять безпартійність монарха, а отже теоретично його неупередженість, який внаслідок цього може бути справжнім арбітром в суспільстві. Ці доводи непереконливі для розвинених держав, де монарх безвладдя (хоча і може в певних ситуаціях використовувати свої В«сплячіВ» прерогативи), і не відповідають умовам країн, що розвиваються, де монарх панує, а якщо він і арбітр, то аж ніяк не безвладний.
У розвинених країнах (Бельгії, Великобританії, Данії, Іспанії, Японії) якогось помітного руху за ліквідацію монархії і заміну її республікою не існує: монарх скоріше лише почесна посада, він не впливає суттєво на управління країною. У країнах, що розвиваються є сили, які прагнуть до ліквідації монархії, їх організації є найчастіше таємними, підпільними. У багатьох з цих країн такі організації створювалися військовими і призвели до встановлення республіки (Єгипет, Лівія, Ефіопія). [4]
2.2 Різновиди монархічної форми правління
У сучасному світі існує три види монархії: абсолютна (за зовнішніми ознаками в зв'язку з прийняттям конституції вона стає полуабсолютной), дуалістична і парламентарна.
Абсолютна монархія в її чистому "вигляді" характеризується повновладдям монарха, конституція і парламент відсутні. В даний час таких монархій вже немає: в останній з них султанаті Омані в 1996 р. монарх дарував конституцію. Правда, немає конституції в королівстві Бутан, але там є закон про національному зборах, і цей своєрідно формований парламент збирається на сесії, хоча виконує на ділі лише дорадчі функції. Абсолютні монархії тепер В«обшитіВ» конституційної або парламентської оболонкою. По суті, монарх панує безроздільно, навіть в деяких конституціях говориться, що вся влада виходить від монарха (а не народу), він має право абсолютного вето по відношенню до законодавчих актів своєрідного парламенту: їх рішення не вступають в силу без згоди монарха, але за формою в такій монархії є ознаки обмеженої монархії. У деяких конституціях (Бахрейн, Кувейт) навіть говориться про відповідальність уряду перед парламентом (за традицією уряд очолює син, брат чи інший близький родич правлячого монарха). До того ж, наприклад в Брунеї, в парламенті чисельно переважають особи, які є його членами за посадою, тобто призначені монархом. Парламент по суті розглядається як особлива форма мусульманського інституту аш-шура - наради правителя з авторитетними людьми. Та й конституція, хоча документ називається таким чином, не є основним законом. Справжньою ж конституцією вважаються дві священні мусульманські книги - Коран і сунна (особливо перший). Враховуючи зазначені обставини, все ж правильніше називати збереглися монархії полуабсолютнимі.
Більшість з розглянутих монархій мають теократичні риси. У найбільш виразною формі вони виражені в арабських монархіях, в султанаті Бруней. Це - теократичні полуабсолютние за формою і абсолютні по суті монархії. Особливу роль у полуабсолютной теократичної монархії грає сімейну раду. Він, зокрема, визначає наступника монарха (це не обов'язково старший син монарха), може примусити відректися монарха від престолу. Зв'язки органів держави з населенням своєрідні. По-перше, вони визначаються релігійними догмами. По-друге, вони персонально, грунтуються на вірності монарху і приналежності до громади правовірних (уммі). По-третє, вони, по суті, однобічні. Хоча існує маджіліс (право будь правовірного члена умми прийти на прийом до монарха, що на практиці не завжди здійснюється), ці зв'язки мають характер покори. По-четверте, такі зв'язки здійснюються в Значною мірою через авторитетних осіб у громаді правовірних. Призначувані місцеві органи держави складаються з членів королівської сім'ї (губернатори) і інших наближених до монарха осіб. У зв'язках з населенням вони виступають не стільки як представники держави, скільки як уособлення монаршого будинки.
Особливе місце серед полуабсолютних теократичних монархій займають ОАЕ. У цій державі вся повнота влади належить, як говорилося раніше, колегіальному органу - порадою емірів семи об'єдналися еміратів. Національні збори (призначається емірами свого роду парламент) складається навіть не при цій Раді, а при уряді, який теж призначається емірами. Хоча рішення рада приймає колегіально, визначальні позиції належать емірові найбільшого емірату Абу-Дабі, що займає 86% території ОАЕ. Його глава періодично прерізбірается Радою емірів його головою.
У дуалістичної монархії (Від латинського слова В«дваВ») закони приймає тільки парламент, а керує країною монарх через призначається ним і відповідальне лише перед ним уряд.
Поява такої форми правління в Європі пов'язане з виступом широких верств населення в X...
