жетів оповіді про хрещення Володимира і іншої розповіді ПВЛ - сказання про завоювання Володимиром Полоцька і про примусі полоцької княжни Рогнеди вступити з ним у шлюб (Віролайнен М.Н. Автор тексту історії. С. 38-40). Тим часом, схожість історій хрещення Володимира і Костянтина, а також оповідань про взяття Володимиром Полоцька і Корсуня є не настільки істотним і повним (хоча на глибинному рівні всі вони - трансформації однієї міфологеми).
Зіставимо спочатку Корсунську легенду з розповіддю про Костянтина в складі хроніки Георгія Амартола. Перевагу цього джерела житію Костянтина в даному випадку виправдане, так як ПВЛ посилається саме на хроніку Амартола і структура літописного оповіді ближче до твору візантійського хроніста; втім, розповідь про Костянтині у Амартола сходить до версії житія.
У Амартола розповідається про хворобу Костянтина (його тіло покривається струпами) і про раду "ідольських ієреїв" для зцілення омитися в купелі кров'ю немовлят. Імператор відкидає нечестиве "антікрещеніе" - діяння, гідне другу Ірода. З'явилися уві сні апостоли Петро і Павло вказали Костянтину на якогось Сильвестра ("Селівестра"), який вилікує його силою "божествьнаго і спаснаго джерела, Вь немьже коупав'ся НЕ точью тілесне сдравье пріімеші, але й д (у) шевное яко паче "(Істрін В.М. книги временьния і образния Георгія Мніха. Хроніка Георгія Амартола в стародавньому слов'яно-російській перекладі. Пг., 1920. Т. I. С. 331. Далі хроніка цитується за цим виданням із зазначенням сторінок в тексті.). Єпископ Сильвестр хрестить Костянтина в купелі, і імператор виліковується. З божественної допомогою, після бачення хреста, Костянтин перемагає свого суперника язичника Максенція ("Максеньтія"), який тоне в річці. Володимир же, згідно з літописом, виступає в похід на християнський (Приналежний Візантії) місто Корсунь, будучи ще язичником (хоча і задуматися
про прийняття християнства); він перемагає завдяки допомозі Корсунянина Анастаса, а не явленої в знаменні божественній волі. Після падіння міста Володимир вимагає віддати йому в дружини сестру імператорів Василя і Костянтина і отримує згоду за умови прийняття ним християнської віри; однак і тут князь зволікає, і лише вразила його хвороба (сліпота) та рада нареченої Анни примушують осліплого правителя швидше хреститися. Корсунь же повертається Ромейської імперії в якості вена.
Російський "Новий Костянтин", облягали Корсунь, у зображенні літописця зовсім несхожий на переможця Максенція. До хрещення Володимира призводить не твердо прийняте рішення, а ланцюг зовні випадкових і не пов'язаних один з одним подій. В літописному оповіданні під 6494 (986) р. розповідається про прихід до Володимира болгар-магометан, які намагаються звернути князя в свою віру; потім міститься розлогу промову грека (так звана "Мова філософа"), котрий розповів російській правителю вчення християн. Схиляючись до християнства, Володимир, однак же, вирішує випробувати, яка віра краща. Розповідь про випробування вір внесений в літопис під наступним, 6495 (987) р. Володимир переконується в перевазі релігії, сповідувані греками. Літописець не вказує прямо на причинно-наслідкові зв'язки між вибором віри і походом на Корсунь, віднесених до ПВЛ до 6496 (988) р. Інтерпретація цього походу як своєрідного завоювання віри належить дослідникам; сам же літописець не розкриває код, застосовуваний в оповіданні про хрещення Володимира. Наміри князя в літописі неясні: він не оголошує ні про прийнятті нової віри як про мету походу, ні про політичні мотиви облоги Корсуня, ні про свої матримоніальні плани. Вимога видати за нього царівну Анну формулюється Володимиром тільки після падіння Корсуня. Намір Володимира завдяки взяттю Корсуня полегшити працю релігійної освіти Руської землі виражено в іншому пам'ятнику, в "Пам'яті і похвали князю російській Володимиру". Цей же мотив зустрічається і в житіях Володимира. Так, тексти житія так званої короткої проложное редакції свідчать: "поиде в землю їх і полоню гради їх і віднайду вчителя да еже умислом, то і створи ", аналогічне звістка є і в переробках поширеного житія і в її пізнішої переробці (Серебрянський Н. Давньоруські княжі житія: Огляд редакцій та тексти. М., 1915. С. 14, 18-19, 23-24 (другої пагінації)).
Але Володимир, за версією "Пам'яті і похвали <...>", хрестився задовго до облоги Корсуня; вчинки же його в Корсунської легенді не можуть бути так витлумачені: князь сам зволікає хреститися. У цьому відношенні розповідь про облогу Корсуня різко відмінний від оповіді про сватання Володимира до Рогнеді, яке будується за моделі: "сватання-відмова - взяття міста - примушення до шлюбу"; завоювання Полоцька має очевидні причину і мету. Рогнеді, нерозумним відмовою і насмішкою над "робичич" Володимиром навлекшей загибель на батька і братів і повинною в розорення Полоцька, протиставлена ​​мудра Ганна, шлюбом з Володимиром рятує Царгород і обертаюча язичника в істинну віру. Роль Рогнеди пасивна: вона жертва Володимира, своєю відмовою пробуджуюча в ньому лють і жорстокість; роль Анни - діяльна: вона рятівниця, наставниця російського князя у вірі. Подібним чином і блудник язичник Володимир, чоловік Рогніди, контрастує з Володимиром-християнином, чоловіком Анни.
Відмова літописця від пояснення вчинків Володимира, мабуть, не випадковий. Спонукання Володимира укриті таємницею, не названі, бо для літописця сама ситуація його звернення таємнича і невимовної; але за непозначеному смутними думками і почуттями князя вгадується божественна, провіденційна воля, ведуча до невідомої Володимиру мети. На відміну від незаперечного урочистості переможця християнина Костянтина над Максенцієм перемога язичника Володимира над Корсунем неоднозначна. (Насправді Костянтин хрестився тільки перед смертю. Але для побутування на Русі його легендарної біографії, відображеної в хроніці Георгія Амартола, відповідність реальним фактам не було істотним.) Місто здається Володимиру завдяки допомозі російському князеві Корсунянина Анастаса: ні мужність обложників, ні доблесть їхнього ватажка, ні божественне заступництво Володимиру в оповіданні ПВЛ не відзначені; перемога не є доблесної, на відміну від описаних в ПВЛ походів Владимирова батька Святослава. Прийняття християнства втілюється в "завоюванні" "трофеїв" нової віри: Володимир переносить з Корсуня і передає в кафедральний храм Русі - Десятинну церкву - мощі святого Климента, єпископа Римського, і його учня Фіва.
На Насправді знайдені Костянтином Філософом і покладені в Корсуні-Херсонесі мощі не були останками Климента Римського; але і сам Костянтин, і Римський престол, і давньоруські книжники були переконані в їх приналежності третій єпископа Риму. Костянтином Філософом було складено два слово на набуття мощей Климента (відбилися в слов'янській і в латинській писемності) і гімн Римського єпископа. Частина мощей Климента Римського була перенесена в 867 або в 868 р. до Риму Костянтином і Мефодієм, глава зберігалася в Корсуні, звідки її і переніс у Київ Володимир Святий. Перенесення мощей Климента Володимиром у Київ співвідноситься російського князя з Первоучителя слов'ян. (Про набуття мощей Климента Римського Костянтином і Мефодієм див., наприклад: Сказання про початок слов'янської писемності. М., 1981. С. 117-119, прим. 12-14 до Житієм Костянтина, приміт. Б.Н.Флорі; Бернштейн С.Б. Костянтин-Філософ і Мефодій: Початкові глави з історії слов'янської писемності. М., 1984. С. 69-73, 99-100).
Перенесення мощей святого Климента в релігійній свідомості Київської Русі, безсумнівно, усвідомлювалася як встановлення символічного спадкоємства по відношенню до Риму - не як до столиці імперії, але як до святого апостольського місту - і римської єпископії. Свідченням тому є і створене в XI в. "Слово на оновлення Десятинної церкви ", і поставлення в митрополити Климента Смолятича в 1147 р." главою с (вята) го Климента "без хіротонії Константинопольського патріарха (див.: Полное зібрання російських літописів. Т. II. ...
